Un día de noviembre

ESTE MARTES se cumple el 64º aniversario de un día aciago para nuestras vidas.

Un día de noviembre. Un día para recordar.

El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó por 33 votos contra 13 (con 10 abstenciones), el “Plan de Partición de Palestina”.

Este suceso se ha convertido en un tema de interminables debates, interpretaciones y groseras falsificaciones. Puede que valga la pena apartar los mitos y verlo tal como fue.

A FINALES de 1947, había en el país ‒el nombre oficial era Palestina‒ alrededor de 1,2 millones de árabes y 635,000 judíos. La brecha entre los dos grupos de la población se había convertido en un abismo. Aunque entrelazados geográficamente, vivían en dos planetas diferentes. Con muy pocas excepciones, se consideraban mutuamente enemigos mortales.

Esta fue la realidad que la comisión de la ONU encargada de proponer una solución encontró en el terreno cuando visitó el país.

Uno de los grandes momentos de mi vida está conectado con este Comité Especial de las Naciones Unidas Comité para Palestina (UNSCOP. En la cadena montañosa de Carmel, cerca del kibutz Daliah, asistía yo a la fiesta popular anual de la danza. Las danzas folclóricas desempeñaron un papel importante en la nueva cultura hebrea que nos estábamos esforzando por crear, conscientemente. La mayoría de estos bailes eran un tanto forzados, incluso artificiales, al igual que muchos de nuestros esfuerzos, pero reflejaban la voluntad de crear algo nuevo, fresco, con raíces en el país; algo completamente diferente de la cultura judía de nuestros padres. Algunos de nosotros hablábamos de una nueva "nación hebrea".

En un enorme anfiteatro natural, bajo un manto de estrellas brillantes del verano, decenas de miles de jóvenes de ambos sexos se habían reunido para animar a los muchos grupos de aficionados que actuaban en el escenario. Fue un evento alegre, impregnado de camaradería, que irradiaba sentimientos de fuerza y ​confianza en ​cada uno.

Ninguno de nosotros podría haber imaginado que pocos meses después nos reuniríamos de nuevo en los campos de una guerra a muerte.

En medio de una actuación, una voz nerviosa anunció por el altavoz que varios miembros de la UNSCOP habían venido a visitarnos. Como una sola, la multitud se puso de pie y empezó a cantar el himno nacional, Hatikva ("La Esperanza"). Nunca me gustó mucho esta canción, pero en ese momento sonaba como una oración ferviente, llenando el espacio, rebotando en las colinas de Carmel. Supongo que casi todos los 6,000 jóvenes |judíos que dieron sus vidas en la guerra se reunieron por última vez esa noche cantando con profunda emoción.

ERA EN este ambiente en el cual los miembros de la UNSCOP, en representación de muchos países diferentes, tenían que encontrar una solución.

Como todos saben, la Comisión adoptó un plan de partición que escindía a Palestina en un estado “árabe” independiente y un estado “judío” independiente. Pero esa no es toda la historia.

Al mirar el mapa de la resolución de partición de 1947, uno tiene que hacerse preguntas sobre las fronteras. Parece un rompecabezas, con piezas árabes y judías juntas, en un mosaico imposible, con Jerusalén y Belén como unidad aparte. Las fronteras parecen una locura. Los dos estados habrían sido totalmente indefendibles.

La explicación es que el Comité no estaba pensando realmente en dos estados totalmente independientes y separados. El plan incluyó, explícitamente, una unión económica. Esto habría requerido una relación muy estrecha entre dos entidades políticas, parecido a una federación, con fronteras abiertas y libre circulación de personas y mercancías. Sin esto las fronteras no habrían sido posibles.

Era un escenario muy optimista. Inmediatamente después que el plan del Comité fue aprobado por la Asamblea General, y después de mucho engatusamiento por parte de los dirigentes sionistas, estalló la guerra con esporádicos ataques árabes contra el tráfico judío en carreteras vitales.

Cuando sonó el primer disparo ya el plan de partición estaba muerto. La base sobre la cual descansaba todo el edificio, se hizo pedazos. No había fronteras abiertas, no había unión económica, no había la posibilidad de una unión de cualquier tipo. Sólo una enemistad abisal, mortal.

EL PLAN de partición no se hubiera adoptado nunca si, en primer lugar, no hubiera estado precedido por un acontecimiento histórico que, en ese momento, pareció inconcebible.

El delegado soviético en la ONU, Andrei Gromyko, hizo de pronto lo que sólo puede ser descrito como un fogoso discurso sionista. Sostuvo que, después de los terribles sufrimientos de los judíos durante el Holocausto, merecían tener un Estado propio.

Para apreciar el asombro con el que se recibió este discurso, hay que recordar que hasta ese mismo momento, los comunistas y los sionistas habían sido enemigos irreconciliables. No sólo se trató de un choque de ideologías, sino que también fue un problema de familia. En la Rusia zarista los judíos fueron perseguidos por un gobierno antisemita, y los judíos jóvenes, tanto hombres como mujeres, estuvieron en la vanguardia de todos los movimientos revolucionarios.

Un joven judío idealista tenía la posibilidad de elegir entre unirse a los bolcheviques, al Bund Judío socialdemócrata, o a los sionistas. La competencia fue feroz y engendró un intenso odio mutuo. Más tarde, en la Unión Soviética, los sionistas fueron perseguidos sin piedad. En Palestina, los comunistas locales, los judíos y los árabes fueron acusados ​​de colaborar con los militantes árabes que atacaron a los barrios judíos.

¿Qué provocó este cambio repentino en la política soviética? Stalin no se convirtió de un antisemita en un filosemita. Lejos de ello. Pero era un hombre pragmático. Y era la época de los misiles de alcance medio, que amenazaban al territorio soviético por todos lados. Palestina era, en la práctica, una colonia británica, y fácilmente pudiera haberse convertido en una base de misiles de Occidente, amenazando Odessa, y más allá. Era preferible un estado judío y árabe que eso.

En la guerra que siguió casi todas mis armas provenían del bloque soviético, principalmente de Checoslovaquia. La Unión Soviética reconoció a Israel de jure, mucho antes que los Estados Unidos.

El final de esta luna de miel antinatural se produjo en los primeros años cincuenta, cuando David Ben-Gurión decidió convertir a Israel en una parte inseparable del bloque occidental. Al mismo tiempo, Stalin reconoció la importancia del nuevo nacionalismo panárabe de Gamal Abd-al-Nasser, y decidió subirse a esa ola. Su paranoia anti-semita volvió a un primer plano. En toda Europa Oriental fueron ejecutados los veteranos comunistas por su condición de espía sionista-imperialista-trotskista, y sus propios médicos judíos fueron acusados ​​de tratar de envenenarlo. (Por suerte para ellos, Stalin murió justo a tiempo, y se salvaron.)

HOY, la resolución sobre la partición del territorio se recuerda en Israel gracias  principalmente a dos palabras: "Estado judío".

Nadie en Israel quiere que le recuerden las fronteras de 1947, que le dieron a la minoría judía en Palestina “sólo” el 55% del país. (Aunque la mitad consistió en el desierto de Negev, la mayor parte del cual está casi vacío, incluso hoy.) Tampoco a los judíos israelíes les gusta que le recuerden que casi la mitad de la población del territorio asignado a ellos era árabe.

En ese momento, la resolución de la ONU fue aceptada por la población judía con un entusiasmo desbordante. Las fotos de la gente bailando en las calles de Tel Aviv son de ese día, y no ‒como se dice falsamente con frecuencia‒ del día en que se fundó el Estado de Israel, oficialmente (entonces estábamos en medio de una guerra sangrienta y nadie estaba de humor para bailar).

Ahora sabemos que Ben-Gurion no soñó aceptar el plan de partición de las fronteras, y menos aún con la población árabe adentro. El famoso ejército “Plan Dalet” de principios de la guerra era una necesidad estratégica, pero también era una solución para dos problemas: le añadía a Israel otro 22% del país y sacaba a la población árabe del territorio. Sólo se mantuvo un pequeño remanente de la población árabe, que hasta ahora ha crecido a 1,5 millones.

Pero todo eso es historia. Lo que se refería al futuro son las palabras “Estado judío”. Los derechistas israelíes, que aborrecen la resolución de partición en cualquier otro contexto, insisten en que proporciona la base jurídica para el derecho de Israel de ser reconocido como un “estado judío”; esto significa, en la práctica, que el Estado pertenece a todos los judíos de todo el mundo, pero no a sus ciudadanos árabes, cuyas familias han estado viviendo aquí por lo menos durante trece siglos, si no mucho más tiempo (dependiendo de quién haga el conteo).

Sin embargo, la ONU utilizó la palabra “judío” sólo por falta de otra definición. Durante el mandato británico, los dos pueblos en el país se llamaban en inglés “judíos” y “árabes”. Sin embargo, nosotros hablábamos de un “estado hebreo” (medina Ivrit). En recortes de periódicos de la época sólo se puede encontrar este término. La gente de mi generación recuerda decenas de manifestaciones en las que siempre cantábamos “La inmigración gratuita – Estado Hebreo”. Ese sonido aún resuena en nuestros oídos.

La ONU no se refirió a la composición ideológica de los futuros estados. Sin duda, asumió que sería democráticos, que pertenecerían a todos sus habitantes. De lo contrario, difícilmente hubieran trazado fronteras que dejaban fuera a una importante población árabe en el “Estado Judío”.

La declaración de independencia de Israel se basa en la resolución de la ONU. La sentencia importante señala que: "… Y CON LA FUERZA DE LA RESOLUCIÓN DE LA ASAMBLEA GENERAL, DECLARAMOS EL ESTABLECIMIENTO DE UN ESTADO JUDÍO EN ERETZ-ISRAEL, QUE SERÁ CONOCIDO COMO EL ESTADO DE ISRAEL."

Los ultraderechistas que ahora dominan el Knesset quieren emplear estas palabras como un pretexto para sustituir la democracia por una doctrina suprema de origen judío nacionalista-religiosa. Un ex jefe del Shin Bet y del actual partido Kadima MK presentó un proyecto de ley para abolir la equidad de los dos términos “judío” y “democrático” en la doctrina jurídica oficial, y establecer claramente que el “judío” del Estado tiene precedencia sobre su carácter “democrático”. Esto privaría a los ciudadanos árabes de cualquier vestigio de igualdad. (En el último minuto, ante la reacción del público, el partido Kadima lo obligó a retirar el proyecto.)

El plan de partición de 1947 era un documento excepcionalmente inteligente. Sus detalles son obsoletos hoy, pero su idea básica es tan relevante hoy como lo fue hace 64 años: dos naciones están viviendo en este país; no pueden vivir juntos en un estado sin una guerra civil continua; pueden vivir juntos en dos estados; y, los dos estados deben establecer estrechos vínculos entre sí.

Ben-Gurión estaba decidido a evitar que se fundara el Estado árabe palestino, y con la ayuda del rey Abdallah de Transjordania, lo logró. Todos sus sucesores, con la posible excepción de Yitzhak Rabin, han seguido esta línea, ahora más que nunca. Hemos pagado ‒y seguimos pagando todavía‒ un precio muy alto por esta locura.

En el 64° aniversario de este acontecimiento histórico, hay que remontarse a su principio básico: Israel y Palestina, dos Estados para dos pueblos.