Somos referencia, evocación. El arte ha pasado ya (por fin) de la reverencia, del sacro imperio del renacimiento en donde las formulas clásicas se repiten hasta gastar el último gramo de belleza. Nuestros orinales (véase Duchamp) ha pasado ya de la intertextualidad, no hay razones para responder al monologo que es una obra ya publicada, muerta ante todo estimulo excepto la contemplación (que no es un estimulo).

El arte, nuestro arte, el presente se revela como lo que es; representación. Basta ya de cinismos impúdicos de la Comédie humaine, que esto no es un registro civil ni su competencia (véase Balzac).  El arte, nuestro arte, el presente deja de pretender que puede “crear” y asume la responsabilidad de simular.

Y dice en Cultura y simulacro  (véase el viejo Baudrillard en su bellísimo ensayo que solo tiene 97 páginas así que hay que leerlo) que la “…red de signos artificiales se liará inextricablemente con elementos reales” y por tanto el simulacro se subyugará a lo “real”. Por lo que las nuevas tendencias artísticas se encontraron en algún punto ante una paradoja: simular aceptando la imposibilidad del simulacro.

La respuesta a la paradoja fue (obviamente) la más natural utilizar los signos artificiales, en este caso las referencias posibles o no, en su punto primero: es innegable que una obra existe a pesar de que su contenido esté mal encaminado y pretenda crear realidades nuevas o presentar realidades existentes. La obra existe a pesar de sus errores de sentido y la referencia a esta es válida e indiscutible. A partir de este punto no se crea ni se recrea, solo se evoca.

Evocar es simplemente traer a la memoria, no se habla de trasmutar La manzana en todas las manzanas, no se trata de hacer de la cruz un híper cubo (véase Dalí) y conceptuar el infinito con un escorzo terrible. En definitiva es lo que con humildad llamaría la estrategia De Quincey (véase Del asesinato considerado como una de las bellas artes, de 1985 que de por sí fue un buen año para nacer). La estrategia De Quincey se podría definir de un modo tosco como: utilizar los crímenes ajenos como excusa para crear el propio arte.

Una analogía necesaria puede ser el lenguaje; el lenguaje utiliza signos arbitrarios que carecen de valor de verdad y estos se usan para construir este texto, por ejemplo. Así un conjunto de referencias procedentes de diferentes fuentes (textos, comics, mangas, programas de televisión, canciones, etc.), le dan  sentido y multiplicidad al texto. Las referencias (sean las que sean) no tienen valor de verdad con relación al texto, son enlaces a otros puntos del todo que pretende ser la obra humana.

Si usted comprendió o cuando menos disfrutó este escrito se le exige que se detenga en este punto, más allá de él no hay nada para usted.

Traducción para dummies: durante siglos las vertientes del arte presentaban imágenes conocidas o reconocibles mediante sus formas (como dice Wiki), y a eso se le llamo arte figurativo. En literatura hasta se llego a necesitar excusas para explicar cómo alguien podía estar en todas partes al mismo tiempo para poder contar todos los sucesos relevantes de una historia.

Todo iba bien  hasta que Kandinsky (un pintor, su bio esta en Wiki) cambió todo con la “Primera acuarela abstracta” (así se llama) y desde entonces ya nadie podía decir “ahí hay un ratón” o “ahí hay una vaca”.

Pero ahora (solo lo he visto en literatura por mi ignorancia innata en las otras artes), ya no se usa ni siquiera intertextualidad, que es la palabra que se usa cuando dos textos (o dos obras) “hablan” entre sí (que eso de que se “hablan” no es cierto una le responde a la otra y ya murió ahí). Ahora lo que se está usando (y más que una moda es una necesidad) es que un texto (o una obra) se base (y algunas veces es la totalidad del texto) en referencias “escondidas” de otras cosas  (textos, mangas, series de tv, canciones y sabe dios que más), referencias que están puestas ahí para los lectores que les da la gana abrir la Wiki cuando no entienden algo o cuando presienten que algo quiere decir más de lo que dice, pero sobre todo los que visitan la Wiki antes de decir que algún texto no se entiende.