Continuando con el tema de los NZEB ( Net Zero Energy Building), un punto clave de discusión, para definir el término y su forma de llevarlo a la práctica, es la diferencia entre una forma de hacer arquitectura y otra.
Los hay que trabajan bajo parámetros de diseño muy estáticos – por decirlo de alguna manera- y plantean mucha estanqueidad y mucho aislamiento como soluciones estrellas para el ahorro energético. Un camino más inteligente se basa en el diseño bioclimático que aplica soluciones de diseño pasivas, combinadas con tecnología activa para alcanzar los objetivos deseados (arquitectura pasiva y activa); o lo que sería lo mismo: combinar, en una metodología de diseño integradora, soluciones volumétrico-espaciales y energía renovables.
Incentivos desde el Estado
Está de más decir que el tema del servicio energético debe quedar debidamente regulado por el estado ( a través de las instituciones que tienen que ver con el tema de la energía), para que un edificio, conectado a la red o no, pueda tener flexibilidad en cuanto a sus formas de consumo, suministro y/o generación. Lo que no puede hacer un estado es obstaculizar o permitir que se obstaculice la interacción del edificio y la red. Un denominador común en los modelos de NZEB es que el edifico debe interactuar con red energética de su zona o entorno. Esto quiere decir que los mismos caminos por donde el edificio recibe energía, este edificio la pueda verter.
La Esencia
Los edificios NZEB tienen una medida de tiempo para hacer el cálculo de sus rendimientos – y balance general- de un año. Este cálculo es preciso hacerlo tomando en cuenta la relación que tiene el mismo con la red: energía consumida/recibida es igual a energía generada/ vertida a la red en un plazo determinado.
Esa es la esencia del NZEB, que al hacer el balance anual (que es la medida más aceptada para realizar el cálculo de rendimientos, consumos, etc.), se pueda obtener como resultado final un consumo de cero energía.
Pero…. ¿Esto quiere decir que el edificio no consume energía en todo un año?….No. Esto lo que quiere decir es que el edificio genera la misma cantidad de energía (mediante fuentes renovables) que la que consume y al final del período el balance será cero. Muchos plantean que la diferencia entre NZEB ( Net Zero Energy Building) y ZEB ( Zero Energy Building) es precisamente que el primero para ser energía neta cero debe tener como referente su conexión/relación con la red general, de no ser así sólo sería un edificio eficiente pero no tendría el espejo ( la comparación con la energía recibida), para demostrar que es NET ZERO ENERGY.
Un dato interesante es que este mismo edificio NZEB puede llegar a ser Energy Plus si no solo cumple con tener su demanda (energética) cubierta, sino que puede “vender” o servir energía fuera de sus límites físicos.
Vuelta a la cuestión anterior
Pero donde el planteamiento de NZEB queda “redondo” es cuando ese edificio tiene un balance de emisiones de CO2 nulo, calculado desde la extracción misma de la materia prima para los materiales de construcción, hasta su puesta en obra, como decíamos en el artículo anterior, y que quede completo el ACV ( Análisis de Ciclo de Vida).
El tema es largo y apasionante…lo seguiremos viendo.