(Segunda parte de la ponencia. Se elimino gran parte por su contenido audiovisual o como dicen ahora multimedia).
Con una métrica ambisonante y una acentuación no concordante se espera un desorden tácito como estamos acostumbrados, pero existe en la dupla unas reiteraciones semánticas que promueven a un ritmo léxico y de pensamiento. “Yo te quiero tu me amauran / pero tú sabes mami que no hay mas nauran” o “ojala que tu no me salgas preñauran porque soy vago yo no quiero trabajauran”. En estos versos también se siente una anáfora fónica innecesaria, solo por joder, con la que demuestra el dominio de la poesía fonética.
Estos datos técnicos son demasiado complejos para una feria del libro. Pero aun así vamos a forzar el mingo: La poesía fonética, o al menos el nombre, es de pleno siglo XX los futuristas y otros que uno puede no considera buenos poetas (como Marinetti) pero que nadie discute su condición de poeta; como el Ready-made que nadie tiene la buena vergüenza de reconocer que no es arte. Así por oposición nadie se atreve a llamar a cantantes “urbano” (término a todas luces despectivo) poetas, incluyendo el que como burla se autodenomina así.
La sociedad no entiende de realidades, amigos, entiende de contextos. Un ejemplo práctico es, y les sugiero solo realizarlo en casa, el ejercicio de salir a la calle en traje de baño; nuestros bien adoctrinados mandriles entienden que un traje de baño lejos de la playa es ropa interior, imaginemos todos los nobles caballeros y las distinguidas damas horrorizadas por el espectáculo que solo es espectáculo por cuestiones de geografía.
No será un asunto meramente de fronteras ideológicas negar la naturaleza poética de tal o cual simplemente por su cercanía con la gentuza con la muchedumbre que en algún momento somos todos. En la canción “tamo en dauram” desde el mismo título se puede prever una tradición poética mediante dos metaplasmos simples: la Aféresis (común en la edad de oro española) en “tamo” y el Paragoge (bastante más antiquísima) “dauram”.
¿Está bien ejecutada esta apelación a la herencia de la lengua? ¿es a caso consciente? La verdad importa poco, o acaso Foucault teoriza en balde sobre la desaparición del autor, o más antiguo todavía todo lo que se ha hablado sobre el arte naif. En primer caso la obra se sustenta a sí misma y resiste tanto a lecturas como a análisis. En el caso segundo en nuestro pueblo es válido y bien pagado ser naif, que si no que le pregunten a un millonario pintor nuestro.
…A modo de conclusión les recuerdo, por sobre todo a los más jóvenes, que nadie ataca ni la obra ni el mensaje de los artistas “urbanos” atacan la condición social que representan y lo único que nos libera de esa falacia en la que nos envuelven es el conocimiento. Muchos de aquí no sabran lo que es una falacia y mucho menos un Argumentum ad hominem pero para que me entiendan les pongo un ejemplo común: “Tu mai e la gorda”. Calle 13 se burla del Argumentum ad hominem con que se le ataca a los “niños pobres/malos” un argumento infantil que por pura casualidad solo utilizan los adultos adoradores de las vacas sagradas. No se dejen engañar con falacias, estudien y defiendan lo que sea en lo que crean.