En una entrega anterior presenté algunos indicadores anuales de desempeño del Tribunal Constitucional Dominicano (el “TCRD”). Estos indicadores incluyen información sobre tasas de resolución (clearing rates) y los cocientes anuales de congestión del TC (una versión actualizada y reciente de este artículo está disponible en el blog Lex Mercatoria.
La transparencia y la disponibilidad de estadísticas recientes del TCRD permite realizar varios análisis sobre su desempeño y su carga de trabajo. Además de que suscita reflexiones interesantes, como preguntarse: ¿cómo ha ido evolucionando mensualmente la demanda del TCRD (entrada de expedientes nuevos)? ¿cómo ha ido encarando el TCRD esa demanda? ¿cuáles son los meses de mayor salida de sentencias? Este artículo busca contestar estas preguntas, respaldando las respuestas con evidencia empírica elaborada a partir de los boletines estadísticos del TCRD (disponibles en: <https://www.tribunalconstitucional.gob.do/sites/default/files//Resumen Estadisticos TC Trimestral Abril, Mayo, Junio 2016 V%280.2%29.pdf>).
Al igual que la entrega anterior, este análisis es positivo, prescindiendo de juicios de valor y de consideraciones normativas sobre el desempeño del TCRD. Antes de proceder con el análisis, presento algunas precisiones sobre los expedientes que el TCRD heredó y recibió de la Suprema Corte de Justicia.
Algunas precisiones sobre el ingreso de expedientes al TCRD
Luego la publicación de mi artículo inicial, algunos expertos y conocedores del quehacer del TCRD cortésmente me señalaron que la demanda del tribunal (medida en este caso por la entrada de expedientes) debía resaltar el número de expedientes heredados de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
Esta observación me parece válida. Es necesario precisar que el TCRD inició sus operaciones en el 2012 – con precariedades institucionales (sin un local adecuado, sin equipos informáticos ni de telecomunicaciones, etc.), pero también con un legado de expedientes pendientes de fallo recibidos de la SCJ. Esto implica que cuando el TCRD comenzó a trabajar ya tenía un cúmulo de casos sobre el tapete.
En 2012 ingresaron 630 expedientes al TCRD – de los cuales 261 casos (41.42%) provinieron de la SCJ. En dicho año, el TCRD emitió 105 sentencias – lo cual arroja una tasa anual de resolución de aproximadamente 16.66% (16 de cada 100 casos resueltos). Si se excluyen los casos heredados de la SCJ, la tasa de resolución para ese año rondaría por un 28.5%.
Se puede conjeturar que esto razonablemente pudo haber incidido – junto a las restricciones presupuestarias, operativas y funcionales – en el desempeño del TCRD durante el año 2012.
Pero esta situación no se limitó al 2012, sino que se extendió también al 2013 – y posiblemente al 2014.
Cuando se revisa la entrada mensual de expedientes durante el año 2013 (Gráfica 1), llama la atención que la distribución de la demanda del TCRD se aproxima a una distribución de cola gorda pesada hacia el cuatrimestre de fin de año – salvo dos “picos” de entrada de casos en febrero y diciembre de dicho año. Cuando se segregan los expedientes por categoría – se puede apreciar que estos picos se deben principalmente a recursos de casación declinados por la SCJ (RCD SCJ).
La Gráfica 1 permite apreciar esto. Se puede formular la hipótesis de que esta “demanda artificial” tuvo una incidencia en la carga de trabajo y el cúmulo de expedientes del TCRD durante estos períodos – y consecuentemente, pudo incidir también durante períodos subsiguientes.
¿Cómo ha evolucionado mensualmente la productividad del TCRD?
¿Cuáles son los períodos de mayor demanda del TCRD? ¿Cuáles son los meses de mayor productividad? Estas son algunas preguntas que los usuarios, los propios jueces y los funcionarios de la secretaría del tribunal podrían realizarse. Ciertamente los datos históricos del tribunal permiten contestar estas preguntas – al menos en retrospectiva.
Cuando se analizan las estadísticas del TCRD, se puede apreciar que históricamente el desempeño del tribunal (medido aquí por la tasa mensual de resolución y la cantidad de sentencias por mes), tiende a aumentar durante al final de cada año.
La Gráfica 2 presenta una serie temporal con la entrada mensual (línea azul) y la salida mensual (línea roja) de expedientes del TCRD (eje izquierdo) entre enero de 2013 y junio de 2016. La línea azul constituye la demanda mensual del TCRD. La línea roja, representa la respuesta del tribunal medida por la cantidad de sentencias que emite cada mes. Se puede apreciar que – salvo durante tres períodos – al TCRD han ingresado mensualmente más expedientes que las sentencias que este emite.
En la Gráfica 2 la línea negra discontinua muestra la tasa mensual de resolución (clearance rate) del TCRD (medida en el eje derecho). La tasa mensual de resolución es la proporción que representan las sentencias mensuales (salidas de expedientes) con relación a la cantidad de casos que ingresan en un mes. Una tasa de resolución mensual menor a 1 (o 100%) implica cúmulo de expedientes. Si la tasa de resolución mensual es mayor a 1 (mayor a 100%), entonces el tribunal está fallando más expedientes que la cantidad que ingresa (e.g. está reduciendo el cúmulo de expedientes). En la Gráfica 2, la tasa mensual de resolución no toma en cuenta los expedientes acumulados del tribunal. Es decir, no se mide la cantidad porcentual de sentencias contra el número total de expedientes existentes – los que ingresan más los que están pendientes de fallo – durante un mes específico. (Sin embargo, esto se puede apreciar en la Gráfica 5 debajo).
La Gráfica 2 permite apreciar varias cosas. Primero, la diferencia que existe entre las líneas azul y roja (el área entre ambas líneas) representa la cantidad de expedientes pendientes de fallo que se van acumulando mensualmente en el TCRD. Cuando la línea roja sobrepasa la línea azul (por ejemplo, a finales de los años 2014 y 2015) significa que del TCRD están saliendo (mensualmente) más sentencias que el total de expedientes que entran – y por tanto, se está reduciendo el número de casos pendientes de fallo.
Se puede apreciar que estos aumentos estacionales de productividad están relacionados con aumentos de la tasa mensual de resolución (línea negra discontinua) – que supera el umbral de 100% (1 en el eje derecho) en asociación con estas explosiones de productividad del TCRD.
Esta hipótesis de estacionalidad también es admisible, porque tiene sentido que el año calendario marque el ritmo de productividad de cualquier órgano jurisdiccional. En otras palabras, que muchas decisiones se vayan preparando durante el año calendario – y que cuando este está a punto de concluir – se realice un esfuerzo colectivo para “sacar casos” y mejorar las métricas de desempeño del tribunal (e.g. para “cerrar con buenos números”).
Obviamente este sólo es un análisis básico de los datos del tribunal – y no un estudio econométrico profundo – que sería la única forma de sacar conclusiones sobre estas variables.
La serie de tiempo de la distribución del cúmulo mensual de casos, podría aportar más evidencia preliminar que apoye esta hipótesis. La gráfica 3 presenta estos datos. Se puede apreciar que en el TCRD se han ido acumulando casos mensualmente. Sin embargo, al final de cada año calendario, el total de casos acumulados se reduce temporalmente. Estas mellas o hendiduras en la gráfica parecerían contribuir evidencia apoyando la hipótesis de que el TCRD “se ha puesto las pilas” en los últimos meses de cada año calendario. Sobra decir que el comportamiento pasado del tribunal no nos permite predecir su comportamiento futuro.
La Gráfica 4 sobrepone el número mensual de fallos del TCRD para los años 2012-2015. Aquí también se puede apreciar visualmente cómo la cantidad mensual de sentencias suele aumentar al final de cada año.
Evolución de la Tasa de Resolución y la Tasa de Congestión
La Gráfica 5 presenta una serie temporal con la evolución del ingreso, salida, resolución y la congestión acumulada del TCRD (mensualmente) entre enero de 2013 y junio de 2016.
En la Gráfica 5, el eje izquierdo presenta la evolución del número total de expedientes, mientras que el eje derecho mide la tasa de resolución mensual acumulada y la tasa de congestión mensual acumulada del TCRD.
La entrada (línea azul) y salida de expedientes (línea roja) permiten ver cómo ha ido aumentado gradualmente tanto la demanda, como la respuesta del TCRD. Se puede apreciar que la línea de demanda (ingreso, en azul) es más empinada que la línea de sentencias (en rojo). La diferencia entre ambas líneas (el área debajo de la línea azul, pero encima de la línea roja) representa el cúmulo gradual de expedientes que se presentó en la Gráfica 3. Se recuerda que al 30 de Junio de 2016, al TCRD habían ingresado 3375 expedientes, y este había expedido 1698** sentencias, para una tasa acumulada de resolución de aproximadamente un 50%. Es decir, que la mitad de los casos que entraron al TCRD (durante dicho período) habían sido fallados, y existían 1677*** expedientes pendientes de sentencia.
La tasa de resolución del TCRD también ha ido aumentando con el paso del tiempo. La línea naranja discontinua de la Gráfica 5 muestra cómo la tasa acumulada de resolución (medida en el eje derecho) ha ido variando mensualmente hasta alcanzar el referido nivel de aprox. 50% al 30 de Junio de 2016 – que es el máximo histórico del tribunal.
El cociente de congestión del TCRD también se ha ido reduciendo. El cociente de congestión no es más que el ratio que se obtiene al dividir la cantidad de casos entre la cantidad de sentencias. Permite tener una idea de la cantidad de expedientes que han entrado a un tribunal por cada sentencia que sale. Un ratio de 1 (1:1) significa que un tribunal está al día con todos sus casos. La línea morada discontinua (medida en el eje derecho) muestra cómo la congestión en el TCRD se ha ido reduciendo paulatinamente desde el 2013 hasta Junio de 2016.
En enero de 2013 la tasa de congestión del TCRD era aproximada de 6. Esto significa que por cada 6 expedientes que habían entrado al TCRD, este había emitido una sentencia (una tasa de resolución de aprox. 16.67%). Sin embargo, al 30 de Junio de 2016, la tasa de congestión había descendido a 2. Es decir, que de cada 2 expedientes que habían ingresado al tribunal, este había fallado uno (o aproximadamente un 50% de resolución, que es lo mismo).
En las próximas entregas abordaré cuáles tipos de casos son los más comunes en el TCRD. También tengo pendiente presentar algunas ideas relacionadas con la evolución de las asignaciones presupuestarias del TCRD y del Poder Judicial.