Una voz que andaba por ahí
me dijo: "tiempo al tiempo".
En nuestro periplo por los tiempos de la Justicia, nos hemos limitado a casos de interés para los dominicanos, pero ventilados en jurisdicciones extranjeras. Queda pendiente en el futuro hacer lo mismo con algunos casos ilustrativos de “los destiempos” de nuestra Justicia para fines comparativos. Mientras tanto, para concluir esta primera etapa antes del receso, recapitularemos algunos hallazgos de interés en los expedientes que hemos hurgado con más curiosidad que conocimiento.
Cuando iniciamos el recorrido por los tribunales allende el mar hace exactamente nueve semanas, el sometimiento a la justicia del Senador Robert Menéndez era un mero rumor recién filtrado- por no se sabe quién- a la prensa el 6 de marzo 2015. En el breve lapso de tiempo desde entonces, hemos visto producirse no solo las imputaciones a Menéndez y Melgen en el tribunal de Newark, Nueva Jersey, sino también la posterior solicitud de traslado del expediente a un tribunal en Washington, D.C. por los imputados, buscando lo que ellos consideran un ambiente más propicio para sus intereses (juez y jurado).* Por su lado, Melgen ha solicitado posponer el conocimiento de juicio de fondo en el caso USA v. Menéndez et al hasta después de ventilarse su propio caso en West Palm Beach (USA v. Melgen), cuya primera audiencia para el conocimiento de juicio de fondo será el 22 de febrero 2016. Tiempo al tiempo.
El preaviso o advertencia es un mecanismo extrajudicial utilizado en algunas ocasiones y por diversos motivos, que puede tomar distintas formas. La noticia filtrada – sea sobre la investigación “secreta” o acerca de la inminente imputación, como en el caso de Menéndez- es una herramienta de uso frecuente en algunas latitudes. Hemos analizado cómo en algunos casos la cancelación del visado estadounidense a funcionarios y personalidades extranjeras ejerce una función admonitoria, y puede ser premonitoria de extradición, si no se produce el resultado intencionado con la primera acción, y siempre que existan los medios legales y la voluntad política para extraditar al imputado. Finalmente, la publicación del hecho de investigación forense o la cancelación de visa- sea de manera oficial u oficiosamente- en sí puede ser un instrumento de sanción extrajudicial ante la opinión pública que ha dado resultados mixtos.**
Las advertencias extrajudiciales pueden ser un llamado al implicado a negociar, o una forma de presionar a sus superiores y/o a las autoridades judiciales para que apliquen sanciones a los denunciados. En caso de no tener efecto la admonición, con frecuencia se procede legalmente en el momento que se considera oportuno o factible. No se utiliza este recurso cuando se teme que el imputado pueda escabullirse de la jurisdicción, como en el caso de Salomón Melgen. En ningún momento se dejó filtrar la especie de que el oftalmólogo sería imputado por su descomunal estafa a Medicare y a sus pacientes. La fiscalía teme por la fuga del oftalmólogo, y por tanto hizo pensar que con su imputación en el expediente de corrupción por soborno contra Menéndez, el Departamento de Justicia había desestimado o al menos engavetado los cargos por fraude a Medicare. Tanto es así que Melgen seguía practicando tranquilamente la oftalmología durante su libertad condicional bajo fianza concedida por el juez de Newark en el caso de soborno a Menéndez, cuando para su asombro fue detenido y encarcelado preventivamente por el caso de fraude a Medicare. El juez de West Palm Beach no ha concedido la libertad condicional bajo fianza en las dos ocasiones que ha escuchado la petición de Melgen al respecto. La nueva barra de la defensa recientemente ha apelado la decisión del magistrado James Hopkins, solicitando de nuevo (por tercera vez) la libertad bajo fianza del imputado. Sin embargo, aún no se ha fijado fecha para la audiencia de apelación, y el juez Marra no parece sentir ninguna urgencia en conocer la solicitud. Tiempo al tiempo.
En los casos de las imputaciones contra el dúo de Menéndez y Melgen por soborno, así como en el expediente de fraude a Medicare y a los pacientes del oftalmólogo de origen dominicano, apreciamos lo cautelosa y pausada que es la acción de la Justicia en Estados Unidos. Las discretas investigaciones del FBI duraron más de dos años. En ocasión de los dos allanamientos con orden judicial a las clínicas del Dr. Melgen en la Florida para obtener documentos, la noticia trascendió al público en enero y octubre 2013, pero nunca fueron divulgados detalles del motivo de la investigación. Solo para el caso de soborno en el tribunal de Nueva Jersey, el expediente revela que se hicieron 176 entrevistas a posibles testigos (incluyendo un número indeterminado en República Dominicana, donde en su momento solo se supo de las entrevistas a las empleadas domésticas de Melgen en su villa de Casa de Campo por las airadas declaraciones del Dr. Marino Vinicio Castillo en su programa La Respuesta). Para el proceso de la instrucción ante el Gran Jurado en Nueva Jersey que aceptó las imputaciones, fueron presentados 36 testimonios en vivo. También sabemos que el expediente contiene un legajo de documentos de unas 500,000 páginas. Desde el 1 de abril- cuando se presentaron formalmente las imputaciones del Gran Jurado- hasta el 12 de mayo cuando se agenda la audiencia para escuchar argumentos en torno a la solicitud de traslado del caso a Washington, hay registradas 21 entradas en el archivo del tribunal, incluyendo varias solicitando y autorizando sellar documentos para que no sean conocidos por el público. Evidentemente es una labor realizada con paciencia y esmero detallista, evitando la festinación que pudiese frustrar el propósito de obtener una condena forzosa, en caso de que los imputados no decidan- ante la contundencia del expediente presentado- negociar una pena reducida a cambio de una confesión “voluntaria”. Tiempo al tiempo. https://www.unitedstatescourts.org/federal/njd/317102/
Contrario a lo que muchos creen, Estados Unidos de América prefiere que la Justicia obre en la jurisdicción judicial donde se producen los hechos delictivos, entre otras razones porque en teoría es más eficaz y eficiente, ahorrando además muchos recursos al Departamento de Justicia estadounidense. Así lo comprobamos en el caso de Embraer y los sobornos que hicieron altos ejecutivos de esa empresa brasileña para lograr la venta de sus aviones a varios países, incluyendo los Súper Tucanos a la República Dominicana. Las autoridades estadounidenses han ejercido fuerte presión para que sean los tribunales brasileños los que conozcan las imputaciones de soborno de US$3.5 millones a funcionarios dominicanos, y suponemos que habrían hecho lo mismo en nuestro país, aunque aún no hay noticias de esas gestiones. Este novedoso proceso en Brasil indudablemente ha de ser muy interesante, pero lamentablemente no sabemos si la transparencia y el acceso a la información en Brasil guardan algún parecido con lo que hemos comprobado en EEUU en todos los casos menos el de Oreganito, que sigue siendo una enigmática excepción a la regla. De hecho la escueta información que tenemos sobre el expediente de los Súper Tucanos viene de un artículo de fecha 23 de septiembre 2014 de The Wall Street Journal, informando que:
Las autoridades brasileñas presentaron una acción penal contra ocho empleados de Embraer SA en el que se les acusa de sobornar a funcionarios en la República Dominicana a cambio de un contrato de US$92 millones para proporcionar aviones de ataque a las fuerzas armadas del país. La denuncia penal, presentada bajo sello y revisada por The Wall Street Journal, constituye uno de los primeros esfuerzos conocidos del gobierno de Brasil para procesar a sus ciudadanos por el presunto pago de sobornos en el extranjero, un hito alcanzado con la ayuda del Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores, ambos de EE.UU.
Desde hace siete meses no se ha sabido nada sobre el desarrollo de este caso de soborno en el tribunal brasileño. Darle tiempo al tiempo. http://acento.com.do/2014/actualidad/8177073-historia-completa-con-nombres-sobre-caso-de-corrupcion-de-los-aviones-tucano/
Pero igual ocurre con los casos de extradición de narcotraficantes y funcionarios corruptos que hemos ventilado. Lo que desencadena la solicitud de extradición a EEUU es precisamente la falta de acción enérgica y eficaz de las autoridades criollas. La Justicia es parsimoniosa, pero se desespera cuando detecta el imperio de la impunidad. Después de repetidas advertencias durante años, en el clásico caso de Hiraldo Guerrero, al ver que sus superiores no hacían nada para sancionarlo, EEUU aprovechó el momento oportuno (retorno de Domínguez Brito a la Procuraduría General) para extraditar al ex director de operaciones de la DNCD en 2013). Los que piensan que la extradición es un premio a los criminales criollos porque luego negocian penas benignas con las autoridades estadounidenses y retornan al país a disfrutar de los bienes mal habidos, deben sopesar que en casi todos los casos de extraditados, los capos seguían activos y coleando al momento de ser perseguidos y solicitados en extradición por el DEA y el Departamento de Justicia de EEUU. Igual hemos visto con el caso del ex sacerdote polaco condenado en Polonia. ¿Hay algún indicio- basado en la experiencia – de que en República Dominicana el pederasta, ex párroco de Juncalito, Wojciech Gil, hubiese sido condenado a cumplir pena carcelaria, y en tan breve tiempo? Quizás no sea siempre la sanción ideal la que impone la Justicia, pero es una sanción real, no teórica como la que nuestras leyes de cielo azul dictan, pero que en muy raras ocasiones se aplican a los jorocones. “No se trata sólo de tu voluntad, dale tiempo al tiempo”.
No podemos cerrar estas reflexiones sin referirnos brevemente al efecto que tienen los abogados defensores sobre los tiempos de la Justicia. El caso de Quirino demuestra lo que es capaz de lograr por su cliente un avezado y experimentado defensor de altos quilates. Quirino apenas cumplió una pena de nueve años, menos que el tiempo mínimo establecido para los crímenes que “El Don” confesó. Recientemente Melgen cometió el error de designar a Maria Domínguez Trujillo para representarlo- no sabemos si por amistad o por economía- y de seguro lamenta el momento de su desacierto. De hecho, poco después de la audiencia del 8 de mayo solicitando por segunda vez su libertad condicional bajo fianza, Melgen la despidió y contrató de nuevo a los abogados que lo habían representado desde que empezaron sus problemas judiciales por fraude al Medicare.*** También hemos apreciado que Menéndez lleva mucho más de un millón de dólares gastados en su defensa legal, incluso antes de ser imputado por el Gran Jurado de Nueva Jersey. En base a su capacidad (como político al fin) de recaudar muchos recursos para su fondo de defensa legal, podemos esperar una larga batalla con artillería pesada, buscando la mejor negociación posible. Como sigue libre bajo fianza y representando al estado de Nueva Jersey en el Senado, alargará lo más posible el proceso judicial. En definitiva la capacidad profesional de la barra de la defensa es un factor de mucha incidencia en los tiempos de la Justicia.
De los expedientes que hemos analizado en los tiempos de la Justicia, quedan abiertos y pendientes de conclusión algunos de importancia (entre ellos, el de los Súper Tucanos en Brasil; del ex nuncio Jozef Wesolowski, en el Vaticano; de Menéndez y Melgen en Nueva Jersey (con posible traslado a Washington); y el de Melgen en West Palm Beach). Continuaremos dando seguimiento al desarrollo de estos casos hasta su desenlace, al tiempo que nos unimos a la voz de Fito Páez para seguir soñando:
Los sueños a veces se hacen realidad
dale tiempo al tiempo.
* La primera audiencia para conocer la solicitud de traslado ha sido pautada para el 16 de junio 2015 a las 11 A.M. Curiosamente los abogados de la defensa han solicitado excluir los Documentos del 1 al 5 de la solicitud de traslado del expediente que se hace de acceso público, por razones que desconocemos, a pesar de que el escrito de la defensa argumentando la conveniencia del traslado se ha publicado. Ver: https://www.unitedstatescourts.org/federal/njd/317102/20-0.html http://www.gosanangelo.com/news/national/menendezvenuecon_09774331
**Como recién comentara Andrés Oppenheimer en referencia a las acusaciones de EEUU contra Diosdado Cabello de Venezuela:
En el pasado, las investigaciones por narcotráfico de Estados Unidos contra altos funcionarios extranjeros han tenido resultados mixtos.
Las acusaciones estadounidenses llevaron a la caída del expresidente boliviano Luis García Meza en 1981, y a la invasión estadounidense que derrocó al presidente Manuel Antonio Noriega de Panamá en 1989. Sin embargo, no obligaron a la renuncia del expresidente colombiano Ernesto Samper a finales de la década de 1990. De hecho, Samper es el actual líder del grupo regional UNASUR.
http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/andres-oppenheimer-es/article21503010.html
***Melgen despidió expeditamente a Maria Domínguez y Anne Lyons al observar su pobre desempeño en la audiencia. http://acento.com.do/2015/actualidad/8250960-salomom-melgen-tiene-un-equipo-nuevo-y-poderoso-equipo-de-abogados-defensores/