UNA INTENSA batalla naval tuvo lugar esta semana en las olas del Mediterráneo. Pasará a la historia como similar a la de Salamina o Trafalgar.

En un movimiento audaz, la armada del Estado de Israel interceptó al enemigo, que consistía en el arrastrero “Marianne” y las 18 personas a bordo. Comandos navales israelíes capturaron la nave y la remolcaron al puerto de Ashdod.

El almirante que comandaba esta acción gloriosa hasta ahora ha permanecido en el anonimato, modestamente. Por lo tanto no podemos honrarlo con una columna en el centro de Tel Aviv, al igual que la columna del almirante Horatio Nelson en Trafalgar Square de Londres. Qué lástima.

Sin embargo, el primer ministro Benjamin Netanyahu elogió la valentía de los vencedores en términos refulgentes, expresando la gratitud y la admiración de la nación por su valiente acción.

CONTINUARÍA EN esta línea, pero incluso el sarcasmo tiene sus límites.

Todo el asunto era una obra maestra de la estupidez.

Hace cinco años, varios barcos trataban de llegar a Gaza, como un acto simbólico de apoyo al enclave sitiado, y se dejaron pasar por la marina israelí. Nadie volvió a mencionarlos.

Luego vino la “flotilla turca”. Varios barcos fueron dirigidos por el buque turco “Mavi Marmara”, más grande, con cientos de turcos y pacifistas internacionales a bordo. Esta vez, Netanyahu y sus secuaces estaban decididos a demostrar al mundo que Israel gobierna las olas. Y ordenó un ataque a la flotilla.

Comandos navales israelíes descendieron hasta la cubierta del “Marmara” desde un helicóptero, y en el tumulto que siguió, nueve turcos (uno de ellos también ciudadano estadounidense) fueron asesinados. Un décimo murió más tarde de sus heridas. Todos ellos estaban desarmados, pero se resistieron violentamente.

Los demás barcos fueron capturados sin resistencia violenta. Todos fueron llevados al puerto de Ashdod.

La reacción internacional fue inmensa. Para muchos, el “Mármara” se convirtió en un símbolo de la brutalidad israelí. La catástrofe propagandística obligó a Netanyahu a liberar a todos los activistas y la tripulación encarcelados y enviarlos a casa.

En total, lo que podría haber sido un incidente insignificante, pronto olvidado, se convirtió en una gran victoria para los activistas. El mundo entero le prestó atención. El bloqueo de Gaza se convirtió en el centro de interés internacional.

AUN PEORES fueron las consecuencias políticas. Turquía se convirtió en un enemigo.

Durante muchos años, Turquía, y sobre todo las fuerzas armadas turcas, habían sido un firme aliado de Israel. Se tejieron relaciones secretas entre las dos potencias no árabes del Oriente Medio. Durante el reinado de David Ben-Gurión, una “teoría periférica” se convirtió en la piedra angular de la política regional de Israel. En consecuencia, Israel estableció una alianza no oficial con los estados no árabes que rodean el mundo árabe: Turquía kemalista, el Sha de Irán, Etiopía, Chad y así sucesivamente.

Israel vendió armas a los turcos. Se realizaron maniobras conjuntas de los ejércitos. Finalmente, se establecieron relaciones diplomáticas abiertas.

Todo esto llegó a su fin con el asunto del “Mármara” (excepto la parte militar, que continúa en secreto). Se despertaron las emociones. La opinión pública turca reaccionó con furia. Israel se negó a pagar las altas indemnizaciones exigidas por las familias de las víctimas. (Las negociaciones aún están en marcha.)

Recep Tayyip Erdogan, un político hábil, explotó el incidente con el fin de cambiar los frentes y restablecer la influencia turca en los países árabes que habían pertenecido al desaparecido Imperio Otomano.

¿Qué ganó Israel de este incidente? Nada.

¿EL GOBIERNO sacó conclusiones de esta debacle?

¿Cómo podrían? Para ellos no fue una debacle, en absoluto, sino más bien una demostración admirable de destreza y decisión israelí. El incidente de esta semana fue el resultado inevitable. Y va a haber más.

Parta sopesar los resultados de un encuentro hostil, uno tiene que preguntarse qué quería lograr cada parte.

Los organizadores de las flotillas querían organizar una provocación, con el fin de llamar la atención del mundo sobre el bloqueo pernicioso. Desde su punto de vista, la reacción israelí sirve a su propósito de manera admirable.

Netanyahu quiere mantener el bloqueo en marcha, atrayendo tan poca atención hacia ella como sea posible. Desde este punto de vista, los ataques son contraproducentes. En resumen, son estúpidos.

LA PREGUNTA principal es, por supuesto: ¿Por qué, por el amor de Dios, ¿hay un bloqueo? ¿Para qué sirve?

Oficialmente, el objetivo es evitar que las armas lleguen a la Franja de Gaza, a fin de impedir que Hamas ataque a Israel.

Si es así, ¿por qué hacer todo este drama? Barcos que navegan a Gaza, supuestamente para suministrarle medicamentos y alimentos, se pueden registrar por mutuo acuerdo en sus puertos de salida. Los organizadores no pueden oponerse a esto sin levantar sospechas.

Alternativamente, los barcos se pueden detener en alta mar, ser registrados y liberados. Tal procedimiento es bastante habitual.

El gobierno israelí ha rechazado estas posibilidades, aumentando así la sospecha de que el propósito del bloqueo es muy diferente. Es para evitar que los suministros lleguen a Gaza, con el fin de mantener el territorio superpoblado totalmente dependiente de los suministros procedentes de Israel, que deja pasar sólo las necesidades básicas vitales.

El propósito oculto es dejar que los 1,8 millones de habitantes, descendientes la mayoría de los refugiados procedentes de Israel, vegeten al borde de la inanición, con el fin de inducirlos a levantarse y derrocar a las autoridades de Hamas. Si es así, eso ha sido un fracaso miserable. Por el contrario, bajo esa cruel presión, los habitantes parecen acercarse cada vez más a Hamas. Después de todo, Hamas no es un invasor extranjero, sino los hermanos e hijos de los habitantes.

Dejando a un lado la cuestión de si el bloqueo es legal según el derecho internacional, desde luego, no ha cumplido su promesa. La regla de Hamas en Gaza parece estar tan sólida como siempre.

SIENDO ESTO así, podría plantearse la opción contraria. ¿Por qué no levantar totalmente el bloqueo? (¡Ejem!)

Puedo imaginar una situación de fronteras abiertas y mar abierto. Alimentos, medicinas, materiales de construcción y todo lo demás, excepto las armas, fluyen hacia la Franja desde todas las direcciones, por mar y por tierra, desde Egipto e Israel.

¿Por qué no dejar que los habitantes de Gaza construyan un puerto u obtengan un puerto flotante? ¿Por qué no dejar que reactiven su aeropuerto? El hermoso edificio que una ellos construyeron cerca Dahaniya fue destruido por nuestras fuerzas armadas. ¿Por qué no construirlo de nuevo?

La simple lógica dicta que cuanto más el pueblo de Gaza tiene que perder, menos estarán inclinados a provocar otra guerra. Si realmente queremos calma y tranquilidad, esa es la vía.

Sí, pero ¿qué hay con las armas? Pues, establecer una estricta supervisión de inspectores internacionales. Eso se ha hecho antes en la historia. No hay problema.

DETRÁS DE LA estupidez táctica de todo este asunto se esconde una estupidez estratégica mucho mayor.

El ambiente del Oriente Medio está lleno de rumores sobre un esfuerzo secreto en marcha para forjar un armisticio entre Israel y Hamas, incluso, una especie de alianza.

Esto se basa en la falta de inclinación del gobierno israelí para reconquistar la Franja de Gaza, con sus 1,8 millones de árabes palestinos. No es sólo un problema de seguridad ‒ una guerra de guerrillas por parte de Hamas sería cierto‒ sino algo mucho peor. Lo que realmente asusta a todos los gobiernos israelíes, de derecha e izquierda, es la demografía. ¿Unos 1,8 millones más de árabes, que se multiplican constantemente? ¡Eso es una pesadilla para los sionistas!

En todos los sueños sobre la anexión de Cisjordania, la Franja de Gaza siempre se queda afuera. Es cierto, es geográficamente e históricamente parte de “Eretz Israel”, pero ¿quién lo quiere? ¡Al diablo con eso!

Nuestro gobierno actual, compuesto por la extrema derecha, quiere anexionarse finalmente la Cisjordania, con el menor número de palestinos árabes que sea posible. Debido a esto, Mahmoud Abbas (Abu Mazen) es un enemigo mucho más peligroso de Netanyahu y sus secuaces, que Hamas. Abbas atrae reconocimiento internacional. Él goza del creciente apoyo de la ONU y de Estados Unidos.

Según esta lógica, Netanyahu podría esperarse que combatiera a Abbas y apoyara a Hamas en la creación de un mini estado por separado en Gaza. Pero él se comporta como un niño que tiene que elegir entre dos dulces, pero quiere los dos.

Por eso trata de socavar a Abbas mientras que al mismo tiempo libra gloriosas batallas en alta mar contra Hamas. Pero él también participa en negociaciones secretas con sus nuevos amigos, Arabia Saudita y Egipto, con el fin de forjar un armisticio a largo plazo (“hudna”) con Hamas.

¿Complicado? Seguro que sí.

ALGO PERSONAL: Me han preguntado por qué no estaba en el barco que trataba de romper el bloqueo esta semana.

Francamente, me hubiera encantado ir. Amo el mar. Me encantan los barcos. Me hubiera gustado tener la compañía del exprimer ministro de Túnez y el miembro árabe del Knesset que estaban en el barco. Romper el bloqueo me habría me atraído mucho.

El problema es que los organizadores de estas flotillas insisten en un programa político que niega la existencia del Estado de Israel. Al igual que los organizadores que insisten en la quimera de Estado Único.

Yo creo en la paz. Paz significa paz entre los dos estados: Israel y Palestina. Estoy a favor de la lucha palestina por la independencia como parte de mi lucha por un Israel pacífico y democrático.

Por eso me perdí la Segunda Batalla de Trafalgar.