Me ha llamado mucho la atención la cantidad y variados argumentos acerca de la observación del Código Penal de parte del señor Presidente de la República, por el tema de la penalización del aborto, y sus explicaciones sobre las causales que el Congreso debería tomar en cuenta para la despenalización.
Me ha extrañado que uno de los temas más arguido ha sido el atraso en que han querido mantener el país los religiosos, como les llaman, que son los que más defienden el derecho a la vida y no al aborto, como si el derecho al aborto fuera un derecho universal, o un avance tecnológico, o un signo de desarrollo social.
Lo que más me ha llamado la atención es que muchos de esos grupos socialmente avanzados que se oponen ferozmente a la penalización del aborto, son los mismos que se oponen, también ferozmente, a que los parques nacionales y áreas protegidas sean utilizadas para provecho de comunidades enteras. Es incongruente el uso de argumentos similares a favor cuando se trata de un aborto y en contra cuando se trata del medio ambiente. Se utiliza mucho el argumento del avance tecnológico y el derecho de la mujer sobre su cuerpo para mostrar su aprobación del derecho al aborto, mientras que no se reconoce el mismo avance tecnológico y el derecho de las comunidades o propietarios a utilizar sus parcelas para bienestar de dichas comunidades, siempre que haya una política de conservación y restauración de dichas áreas.
Algunas de las causales esgrimidas para favorecer el aborto es que la mujer quede embarzada por incesto o por violación, sin tomar en cuenta la interrupción de una vida humana completamente inocente, que no es culpable de esos hechos horrendos, solo se toma en cuenta a la mujer. No se defiende el derecho a la vida humana inocente. Sin embargo, por otro lado, se defiende la vida de árboles, reptiles y otros seres vivos, frutos también de la naturaleza pero que no podemos compararlos a los seres humanos. El mismo Dios al momento de la creación dió órdenes al hombre de sojuzgar la tierra y todo lo que habita sobre ella, así como del mar y lo que hay debajo de las aguas. Por lo tanto, para el mismo Dios, el ser humano es primero que los árboles y los animales en el órden de prioridades.
Otro de los argumentos utilizados es que la presencia del ser humano en el bosque o área protegida es dañina y rompe con el eco-sistema. Siendo estos daños reversibles aunque sea a largo plazo. Mientras que no se detienen a pensar el daño psicológico infligido a la mujer, que su naturaleza es procrear, es un daño a su eco-sistema, muchas veces irreparable, ya que en algunos casos queda deshabilitada para otros embarazos.
No estoy de acuerdo con el aborto, inclusive en los casos que el niño sea anencefálico, es decir, que no se le haya formado el cerebro, y todos estos casos, por el avance de la ciencia, se sabe que mueren al poco tiempo de su nacimiento.
sin embargo el presidente de la Asociación de Bio-Ética de Madrid lo define como una persona enferma pero con vida, hasta su desenlace final. Pero si estoy de acuerdo que los bosques y áreas protegidas sean aprovechadas para beneficio del país. Para esto tenemos ejemplos en todas partes del mundo, donde convive el ser humano y la naturaleza. En este tema quiero mostrar más respeto por los eco-sistemas y la naturaleza que lo que muestran otras personas por la vida humana.
La ciencia y la tecnología han avanzado para bien de la vida humana, por eso la espectativa de vida ha aumentado considerablemente, así como también para el bien de la naturaleza, y a través de técnicas y manejos especializados las áreas protegidas y los eco-sistemas se pueden restaurar en muy corto plazo, y así continuar siendo el socio ecosistema de los seres humanos y mantener el desarrollo sostenible.
En paises desarrollados, y no tan desarrollados, se permite el uso de áreas protegidas bajo normas y especificaciones que deben ser cumplidas. Se diseñan estrategias de conservación y restauración, así como de supervisión y consecuencias, que disminuyen los riesgos de daños a estas áreas, y si los hubiere, la implementación de políticas claras permite su reparación.
Proponemos que salvemos vidas. Primero de las personas de las comunidades de Bayahibe y Boca de Yuma, instruyéndoles y dándoles herramientas para mejorar su calidad de vida, y luego salvemos el bosque. Proponemos que el Parque Nacional Cotubanamá ( Parque Nacional del Este ) sea utlizado bajo el esquema de desarrollo de estos otros paises y con estos avances científicos y tecnológicos. Que se convierta en el laboratorio para tomar nuestras propias experiencias y trasladarlas a Bahía de las Aguilas y otras áreas en desarrollo. Proponemos este Parque porque consta sólo de 25 parcelas, de las cuales once son las que cuentan con playas y costas, por lo que sería relativamente fácil llegar a cualquier tipo de acuerdo.
Proponemos que se conforme un Patronato integrado por Medio Ambiente, Turismo, Sector Privado ( propietarios ) y los Municipios de Bayahibe y Boca de Yuma, el cual sea el responsable del diseño de un plan de ordenamiento territorial que permita el desarrollo de las costas para fines turísticos, creando un programa de conservación y restauración de flora, fauna y arrecifes, así como políticas definidas para las visitas a los sitios de interés histórico-cultural. Que una parte de la plusvalía que adquiera el valor de los terrenos de costas que genere este desarrollo sea utilizada en mejorar el Parque y pagar a los propietarios cuyas parcelas queden en áreas no desarrollables. Que las áreas para el desarrollo turístico puedan ser ampliadas para la construcción de nuevas habitaciones, y los recursos naturales puedan ser explotados para beneficio de estas comunidades y del país.
También proponemos que este Patronato construya escuelas vocacionales en ambos municipios, con el objetivo de formar profesionales y técnicos en diversas áreas que puedan integrarse a los nuevos centros de empleos, inclusive, y parte muy importante, en la formación de técnicos en áreas de medio ambiente para que se ocupen de la supervisión y conservación de las mismas.
Copiemos el modelo de Costa Rica, Perú, Islas Galápagos, Estados Unidos, Alemania, etc. que ha sido muy exitoso, y el Parque tenga un manejo científico con las nuevas tecnologías que ahora existen.
Podemos asegurar que utilizando las áreas protegidas con un manejo científico, el Parque estará en mejores condiciones y será de mucho más provecho de que hasta ahora ha sido.
He querido hacer esta comparación porque no se justifica que estemos presionando a nuestras autoridades para que se permita sacrificar vidas inocentes, mientras comunidades enteras estan siendo obligadas a venir a las grandes ciudades en búsqueda de mejor suerte, o irse a Puerto Rico en yolas, porque no les permiten convivir con el medio ambiente, sin previamente enseñarles y darles la oportunidad de tener un desarrollo sostenible. Estos casos son igualmente penosos.
Estamos convencidos que el país ha madurado lo suficiente para aceptar este modelo de desarrollo sin perjuicio de los ecosistemas. Usemos las áreas protegidas, que será un buen ejemplo de hacer lo que nunca se ha hecho, y además de conservar la naturaleza conservaremos la vida humana.