El fracaso de Punta Catalina

La Central Termoeléctrica Punta Catalina ha sido vendida por las autoridades, funcionarios, mercadólogos, publicistas y apologistas, como la solución, el fin de los apagones, de la crisis eléctrica, de los enormes déficits financieros, subsidios del sector eléctrico y la panacea a la creciente demanda de generación eléctrica, mientras que la realidad está demostrando y evidenciando, todo lo contrario.

En el escenario de un sistema eléctrico de abastecimiento total de la demanda, o sea, cero apagones, la producción media anual de Punta Catalina, unos cinco mil quinientos (5,500) millones de kilowatts hora, tan solo representa alrededor del 25% de la demanda anual. Este porcentaje, con el paso de los años y el crecimiento de la demanda de electricidad, entre cien (100) y ciento cincuenta (150) Mw anuales, va disminuyendo y en consecuencia, el posible impacto de Punta Catalina en el sector eléctrico, en la posible reducción del déficit financiero, subsidio y en la posibilidad de disminución de los precios de generación, ira disminuyendo con el paso del tiempo, en la misma medida, que la generación de Punta Catalina, como porcentaje de la generación total anual, vaya siendo cada vez menor.

El siguiente Cuadro, elaborado con información proveniente de los Informes de Transacciones Económicas publicados por el Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico, muestra la energía anual generada entre el 2011 y el 2019, con un abastecimiento de la demanda entre un 75% y un 80% de la demanda anual.

El Cuadro anterior muestra, que en el supuesto imaginario de que Punta Catalina hubiera estado generando electricidad desde el 1 de Enero del 2011, la participación de esa generación como porcentaje de la electricidad total producida en cada año, va disminuyendo con el transcurso del tiempo, pasando de una participación de 44% en el 2011, a 31.62% en el 2019. En esos años, 2011-2019, se abasteció entre un 75% y un 80% de la demanda anual.

Bajo el escenario de cero apagones, abasteciendo el 100% de la demanda, la participación de Punta Catalina en términos porcentuales sería mucho menor.

El impacto real en los precios de compra de la energía en las distribuidoras como consecuencia de la entrada en operación de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, así como el impacto en la posible reducción y/o eliminación del déficit en flujo de caja (ingresos menos egresos) de las distribuidoras y déficit financiero del sector eléctrico, que incluye las enormes pérdidas  de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), cada día es más cuestionable y dudoso, debido a que en la medida que pasan los años, la participación de la energía producida por Punta Catalina, como porcentaje de la demanda total y del total de energía generada cada año, es menor y año tras año va disminuyendo.

La promesa inicial de venta de energía a menos de ocho (8) centavos de dólar por kilowatt hora, se va desvaneciendo y desapareciendo y son las propias autoridades las que hace tiempo están hablando de precios alrededor de diez (10) centavos de dólar por kilowatt hora (hablan de ingresos anuales de alrededor de quinientos (500) millones de dólares, para una central que producirá en promedio unos cinco mil quinientos (5,500) millones de kilowatts hora al año), lo cual es más de un 25% del precio prometido de menos de ocho (8) centavos de dólar por kilowatt hora.

El 24 de Diciembre del 2019, el Vicepresidente Ejecutivo de la CDEEE ofreció declaraciones a los medios de comunicación indicando que “Confirmó que las dos unidades estarían en el sistema a más tardar en febrero del próximo año generando por encima de los 720 megavatios entre las dos, lo que implicaría ventas de energía estimadas en unos 500 millones de dólares al año” (https://eldia.com.do/punta-catalina-i-inicia-operaciones-comerciales-vende-us25-millones/).

Las autoridades del sector eléctrico anunciaron en con bombos y platillos en una rueda de prensa realizada el 23 de Mayo del 2019 (https://acento.com.do/2019/economia/8684913-planta-punta-catalina-i-saldra-de-servicio-el-viernes-por-ajustes-informa-cdeee/), que la Central Termoeléctrica Punta Catalina entre Febrero y Mayo del 2019 había inyectado al sistema eléctrico nacional unos “229,829.6 megavatios/hora, que facturados al costo del mercado spot representa una facturación de RD$1,637.6 millones y ha permitido a las empresas generadoras de electricidad el ahorro de unos RD$350 a RD$400 millones.” Ver Figura con información suministrada a los medios de comunicación por parte de la CDEEE durante la rueda de prensa realizada el 23 de Mayo del 2019.

Si uno divide el total de ingresos para el periodo Febrero-Mayo 2019 que aparece en la información suministrada por las autoridades del sector eléctrico, RD$1,637.6 millones entre la energía generada 229,829.6 megavatios/hora, obtenemos como resultado que el precio promedio por megavatio hora a que se vendió la energía producida por Punta Catalina a las distribuidoras fue de RD$7,125.2789, que es lo mismo que RD$7.12522789 por kilovatio/hora, que expresado en dólares por kilovatio hora, o sea dividiendo por 50, tenemos unos US$0.14250558 por kilovatio/hora generado.

El precio promedio de compra de energía de las distribuidoras a los generadores en el periodo Febrero-Mayo 2019, según el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico, Cuarto Trimestre, Octubre-Diciembre 2019, fue de US$0.13987357 por kilovatio/hora.

El precio de venta de la energía generada por Punta Catalina, en el periodo Febrero Mayo 2019, US$0.14250558/Kwh, es mayor en alrededor un 2% que el precio promedio de compra de energía de las distribuidoras a los generadores, US$0.13987357/Kwh, en el mismo periodo. Eso significa que el precio de venta de la energía producida por Punta Catalina en el periodo Febrero-Mayo 2019, es mayor que el precio de venta de la energía producida por las centrales a carbón de Itabo I, II y las centrales a gas natural de AES Andrés, Los Minas V y VI.

El monto promedio de US$0.14250558 por kilovatio/hora generado a que Punta Catalina vendió la electricidad producida a las distribuidoras en el periodo Febrero-Mayo 2019, según declararon las autoridades, es alrededor de un 90% más caro que el precio prometido a que Punta Catalina vendería la energía a las distribuidoras, el cual, según las autoridades, sería menor a los ocho (8) centavos de dólar por kilowatt hora.

Los hechos han demostrado que, cuando se analizan y revisan, todas las promesas formuladas, expectativas e ilusiones creadas por las autoridades, funcionarios, mercadólogos, publicistas y apologistas de Punta Catalina, con relación a los beneficios que aportaría la entrada en operación de la Central Termoeléctrica Punta Catalina y se comparan y contrastan con la realidad de los hechos, se puede afirmar, que Punta Catalina ha resultado ser un fracaso.

Por qué la Central Termoeléctrica Punta Catalina ha resultado ser un fracaso?:

1. A Diciembre del 2019, el total gastado en Punta Catalina supera los tres (3) mil millones de dólares, el doble de los mil quinientos (1,500) millones de dólares, que inicialmente se anunció y lo más preocupante, es que no se sabe cuánto se terminara gastando.
2. Setecientos ocho (708) millones de dólares en reclamación por parte del Consorcio Odebrecht Technimont Estrella, responsable de la construcción de la Obra y nadie puede asegurar de que el Consorcio no presentara nuevas reclamaciones. De hecho existen fuertes e insistentes rumores, que indican que el Consorcio ha presentado nuevas reclamaciones por atrasos y trabajos adicionales, situando el total de las reclamaciones, incluyendo las presentadas inicialmente, en el orden de los mil (1,000) millones de dólares.
3. Mas de dos (2) años de atraso en la entrega de la Obra terminada.
4. Precio de venta de la energía producida por Punta Catalina a las distribuidoras alrededor de un 90% más caro que lo prometido, según los precios de venta promedio a las distribuidoras en el periodo Febrero-Mayo 2019, US$0.14250558 por kilovatio/hora generado, según los datos ofrecidos por la CDEEE en la rueda de prensa realizada el 23 de Mayo del 2019, cuando lo prometido fue, que el precio de venta sería menor a los ocho (8) centavos de dólar por kilowatt hora. En el discurso de rendición de cuentas pronunciado por el Presidente de la Republica el 27 de Febrero del 2017 se afirmó que “Punta Catalina generará esa energía a un costo de 7,5 centavos de dólar el KW/h”. Resulta penoso y deprimente comprobar, como al Presidente de la Republica, se le suministran cifras que no se sustentan en la realidad.
5. No se ha reducido, ni mucho menos eliminado, el déficit financiero de las distribuidoras y del sector eléctrico, ni el subsidio, como se había prometido y vendiendo energía a las distribuidoras, a un precio 90% más caro que lo prometido (Febrero-Mayo 2019 según CDEEE), tampoco se logrará. Cada año que pasa, en la medida que la participación de la energía producida por Punta Catalina como porcentaje de la demanda total y el total de energía generado cada año, es menor y año tras año va disminuyendo, el impacto real en los precios de compra de la energía en las distribuidoras como consecuencia de la entrada en operación de Punta Catalina, así como el impacto en la posible reducción y/o eliminación del déficit en flujo de caja (ingresos menos egresos) de las distribuidoras, cada día es más cuestionable y dudoso. La causa principal del déficit financiero del sector eléctrico es la pésima gestión y las altas perdidas totales de las distribuidoras (alrededor del 30% en el 2019, según el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico de la CDEEE, Cuarto Trimestre, Octubre-Diciembre 2019), el exceso de gastos corrientes de las distribuidoras (mas de ochenta y cinco (85) millones de dólares anuales, según el estudio de tarifa técnica de la empresa chilena INECON) y la CDEEE y el exceso de empleomanía de las distribuidoras (unos siete mil (7,000) empleados de más, según el estudio de INECON) y la CDEEE. La entrada en operación de la Central Termoeléctrica Punta Catalina no reducirá y mucho menos eliminará, la pésima gestión y las altas pérdidas totales de las distribuidoras, ni el exceso de gastos corrientes y empleomanía de las distribuidoras y de la CDEEE.
6. No ha bajado la tarifa eléctrica a los consumidores, como se prometió, ni bajara, ya que en la medida que pasan los años, el impacto e incidencia de la energía producida por Punta Catalina en el mercado eléctrico, va disminuyendo y en esa misma medida, disminuye el posible impacto que pudiera tener en el precio promedio de la energía que las distribuidoras compran a los generadores y en la tarifa eléctrica a los usuarios, el precio de compra por parte de las distribuidoras, de la energía producida por Punta Catalina. En consecuencia, la entrada en operación de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, no induce ni produce, ni inducirá ni producirá, una reducción en el tarifa eléctrica a los usuarios, pues la reducción o disminución en la tarifa eléctrica se producirá, cuando se reduzca o disminuya el precio promedio de compra de la energía por pate de las distribuidoras a los generadores, situación que la entrada en operación de la Central Termoeléctrica Punta Catalina no ha producido ni producirá y además,  se eliminen los continuos, crónicos y elevados déficits financieros del sector eléctrico, ocasionados la deficiente gestión y las altas pérdidas totales de las distribuidoras  y por el exceso de gastos corrientes y empleomanía de las distribuidoras y la CDEEE.
7. Las promesas formuladas de que la Central Termoeléctrica Punta Catalina generaría ahorros superiores a los cuatrocientos (400) millones de dólares anuales, tampoco se cumplirá. En los discursos de rendición de cuentas pronunciado por el Presidente de la Republica, el 27 de Febrero del 2014 y 2015, se llegó a afirmar que Punta Catalina generaría ahorros anuales por cuatrocientos cincuenta (450) millones de dólares y en el discurso pronunciado el 27 de Febrero del 2017, se indicó que los ahorros anuales producidos por Punta Catalina serian de cuatrocientos cuarenta y uno (441) millones de dólares. El 24 de Diciembre del 2019, el Vicepresidente Ejecutivo de la CDEEE declaro que “la entrada de esas unidades tendría un impacto favorable para las finanzas públicas de unos 450 millones de dólares” (https://eldia.com.do/punta-catalina-i-inicia-operaciones-comerciales-vende-us25-millones/). Con una producción media anual de energía de unos cinco mil quinientos (5,500) millones de kilowatts-hora, para que la Central Termoeléctrica Punta Catalina genere ahorros anuales en el orden de los cuatrocientos cincuenta (450) millones de dólares, la diferencia entre el precio promedio de venta de la energía producida por la Central Termoeléctrica Punta Catalina y el precio en el mercado spot y/o el precio promedio a que las distribuidoras compran la energía a los generadores, debería ser en el orden de los ocho (8) centavos de dólar por kilowatt hora. Esa diferencia de precios, no se vislumbra en el escenario, debido a la tendencia a la baja de los precios del petróleo, al aumento en la oferta de generación a base de gas natural y al aumento en la generación a base de fuentes renovables, como la eólica y solar. De nuevo, resulta penoso y deprimente comprobar, como al Presidente de la Republica, se le suministran cifras que no se sustentan en la realidad.
8. No se han eliminado los apagones, como se prometió, ni se eliminarán, ya que la causa de los apagones no es la falta de oferta de generación eléctrica, sino la falta de pago de las distribuidoras a los generadores, debido a la pésima gestión, altas perdidas y exceso de gastos corrientes y empleomanía de las distribuidoras y la entrada en operación de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, ni reducirá y mucho menos eliminara, los males y raíz de fondo, que son las causas principales de los continuos,  largos, recurrentes, tediosos y molestosos apagones, que azotan a la población, ocasionando tantos problemas y dificultades a la sociedad.
9. Iniciaron la construcción de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, sin haber realizado el cierre financiero del Proyecto, el cual significa e implica, haber firmado todos y cada uno de los contratos de financiamientos con las instituciones financieras correspondientes, que dichos contratos hayan sido aprobados por el Congreso y publicados en la Gaceta Oficial. El cierre financiero, es el procedimiento que garantiza y asegura los recursos económicos para la feliz ejecución y terminación de un proyecto de inversión, cuando el mismo depende para su ejecución exitosa y satisfactoria, de los fondos económicos que se obtendrán a través de préstamos o financiamientos.
10. En el 2019, a pesar de que la Central Termoeléctrica Punta Catalina genero unos mil cuatrocientos diez (1,410) millones de kilowatts hora, alrededor del 25% del estimado de producción promedio anual, según los datos publicados por el Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (OC) en los informes mensuales de Transacciones Económicas, el déficit en flujo de caja de las distribuidoras (ingresos menos egresos), según el Informe De Desempeño Del Sector Eléctrico publicado por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Cuarto Trimestre Octubre-Diciembre 2019, fue de mil quinientos once (1,511) millones de dólares. En el 2018, el déficit en flujo de caja de las distribuidoras fue de mil trescientos sesenta y dos (1,362) millones de dólares, por lo que en el 2019, con todo y la generación de Punta Catalina, el déficit en flujo de caja de las distribuidoras aumento con relación al 2018, unos ciento cuarenta y nueve (149) millones de dólares, equivalentes a un incremento de un 11%, con relación al 2018. Este aumento en el déficit en flujo de caja de las distribuidoras (ingresos menos egresos), entre el 2018 y el 2019, ocurre a pesar de que el precio promedio del Fuel Oil 6 en el 2019 se redujo en alrededor de un 11% con relación al precio promedio del Fuel Oil 6 en el 2018, al pasar de un precio promedio en el 2018 de 61.34 dólares por barril, a 54.51 dólares por barril en el 2019, según los datos publicados. según los datos publicados por el Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico (OC) en el Informe Mensual De Costos Marginales De Corto Plazo De Energía Diciembre, 2018 y 2019.
11. Con estos datos publicados por la CDEEE en su Informe de Desempeño del Sector Eléctrico, Cuarto Trimestre Octubre-Diciembre 2019,  queda evidenciado que la presencia de la Central Termoeléctrica Punta Catalina produciendo electricidad y vendiéndola al mercado eléctrico, lejos de reducir el déficit de flujo de caja de las distribuidoras (ingresos menos egresos), en el 2019 con relación al 2018, lo que realmente ocurrió en el 2019, es que con todo y la presencia de Punta Catalina, el déficit de flujo de caja de las distribuidoras (ingresos menos egresos), aumento en ciento cuarenta y nueve (149) millones de dólares con relación al 2018, equivalente a un incremento de un 11%, a pesar de la reducción en un 11%, en el precio promedio de compra del Fuel Oil 6 entre el 2018 y el 2019.

VENTA ACCIONES CENTRAL TERMOELECTRICA PUNTA CATALINA

Ahora se quiere y se pretende vender y prácticamente regalar al sector privado, cerca del 50% de la recién creada empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina, por menos del 10% del total gastado por el Estado Dominicano, en adición, entregando al sector privado, el control absoluto y total de la administración, operación, mantenimiento y comercialización de la empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina. Con un monto calculado por el Ministerio de Hacienda como valor de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, para fines de venta, de unos dos mil quinientos (2,500) millones de dólares, el faltante no reconocido por el Ministerio de Hacienda con relación al monto gastado a Diciembre 2019, más de tres mil (3,000) millones de dólares y la valoración económica mínima de dos mil quinientos (2,500) millones de dólares, superaría con creces los quinientos (500) millones de dólares, lo cual tendría que ser considerado y contabilizado, como una pérdida total, a ser asumida exclusivamente, por el Estado Dominicano.

Fruto de esta operación de venta anunciada, la empresa creada, Central Termoeléctrica Punta Catalina, quedará con una deuda con el Estado Dominicano superior a los 1,700 millones de dólares, la cual será pagada en treinta (30) años, mientras el Estado se ha endeudado para construir a Punta Catalina, a plazos que oscilan entre diez (10) y quince (15) años.

Sobre la base de la aclaración y precisión formulada por el Administrador de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, en el sentido de que los beneficios anuales, estimados para la Central Termoeléctrica Punta Catalina de unos doscientos cuarenta (240) millones de dólares, se refieren al EBITDA (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation Amortization), tomando en cuenta que la tasa de interés  sobre la deuda de la empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina con el Estado Dominicano (mil setecientos cincuenta (1,750) millones de dólares)  es de 9.7165% anual a 30 años, el interés anual a pagar por la empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina, sobre el monto de la deuda, sería de unos ciento setenta (170) millones de dólares y el impuesto sobre beneficios a pagar seria alrededor de veinte (20) millones de dólares anuales. Esto daría un beneficio neto anual para la empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina, de unos cincuenta (50) millones de dólares, los cuales serían repartidos en partes iguales entre el inversionista privado que podría adquirir el 50% de las acciones de la Central Termoeléctrica Punta Catalina y el Estado Dominicano.

Un beneficio neto anual para el inversionista privado de unos veinticinco (25) millones de dólares, representa una rentabilidad anual de 6.67%, sobre los trescientos setenta y cinco (375) millones de dólares, que el inversionista privado pagaría para adquirir el 50% de la empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina, sobre la base de la valoración del Ministerio de Hacienda de dos mil quinientos (2,500) millones de dólares y una deuda de la empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina, con el Estado Dominicano, de unos mil setecientos cincuenta (1,750) millones de dólares..

Un 6,67% de beneficio neto anual para un inversionista privado, se considera una rentabilidad baja y poca atractiva, ya que lo típico y común, es que el inversionista privado, sobre todo el extranjero, aspire a una rentabilidad neta anual de por lo menos el 15% sobre el monto invertido.

Con una rentabilidad anual alrededor del 6.67%, la venta de las acciones de la Central Termoeléctrica Punta Catalina resultaría muy poca atractiva para un inversionista privado, especialmente extranjero, sobre todo tomando en cuenta, todos los cuestionamientos y escándalos alrededor de la Central Termoeléctrica Punta Catalina y al hecho de que se trata de una central que utiliza el carbón como combustible para producir electricidad.

Con estos números bajos de rentabilidad neta anual, más los hándicaps (escándalos y cuestionamientos alrededor de la Obra, central termoeléctrica construida en terrenos ajenos, carbón como combustible, déficit financiero crónico del sector eléctrico, retrasos en los pagos por parte de las distribuidoras a los generadores, violación sistemática a la Ley General de Electricidad, falta de institucionalidad en el sector eléctrico y en el país, seguridad jurídica cuestionada y en entredicho, clasificación riesgo país de la Republica Dominicana, constante incremento de la deuda pública del País, etc.), la Central Termoeléctrica Punta Catalina, resulta poco atractiva a los ojos de un inversionista privado, sobre todo extranjero, y resulta muy cuestionable y difícil de creer,  que un inversionista privado extranjero, pueda interesarse en adquirir acciones de la Central Termoeléctrica Punta Catalina.

Los hándicaps que posee la Central Termoeléctrica Punta Catalina, lo que producen es una diminución o reducción del valor de mercado y del valor establecido por el Ministerio de Hacienda, a los ojos de un inversionista privado, sobre todo extranjero.

Debido a que para la licitación de la venta al sector privado de las acciones de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, primero deberá firmarse un contrato de venta de potencia y energía con las distribuidoras (PPA), cuyo valor presente neto (VPN), del flujo neto de efectivo produzca un precio de dos mil quinientos (2,500) millones de dólares, para una rentabilidad mínima esperada de un 15%, por un inversionista privado, sobre todo extranjero, con un precio de energía contratado a largo plazo con las distribuidoras, la única alternativa de poder satisfacer las expectativas de una rentabilidad del 15%, es que la valoración de la empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina, que realice un inversionista privado, sea menor a los dos mil quinientos (2,500) millones de dólares, el cual representa la valoración del Ministerio de Hacienda, ya que de esa forma, con unos ingresos fijos establecidos en el PPA, la rentabilidad de la empresa aumentaría y se acercaría al 15%  deseado y en consecuencia, comprar acciones de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, podría ser atractiva para un inversionista privado, sobre todo extranjero. Un aumento en la rentabilidad esperada para el inversionista privado, sobre la base de una disminución en el valor de la empresa Central Termoeléctrica Punta Catalina, implicaría y significaría, un aumento en la perdida a asumir por el Estado Dominicano, como consecuencia de la diferencia entre lo realmente gastado (más de tres mil (3,000) millones de dólares y contando) y el precio de valoración que seria menor a los dos mil quinientos (2,500) millones de dólares, fijados por el Ministerio de Hacienda.

RECOMENDACIONES COMISIÓN DE ALTO NIVEL CREADA POR EL PODER EJECUTIVO, MEDIANTE EL DECRETO NUMERO 6-17 DEL 10 DE ENERO DEL 2017, PARA INVESTIGAR EL PROCESO DE LICITACIÓN Y ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE EPC DE LA CENTRAL TERMOELÉCTRICA PUNTA CATALINA

El Gobierno ha hecho caso omiso, ignorado y despreciado totalmente, a la recomendación número 81, que figura en la página 123, del Informe de fecha 30 de Junio 2017, elaborado por la Comisión de alto nivel creada por el Poder Ejecutivo, mediante el Decreto Numero 6-17 del 10 de Enero del 2017, para Investigar el Proceso de Licitación y Adjudicación del Contrato de EPC de la Central Termoeléctrica Punta Catalina (CTPC), la cual establece que “La Comisión sugiere también que convendría la contratación de una firma especializada internacional en auditoría de inversiones en plantas termoeléctricas, diferente a la que ejerce el papel de Ingeniero del Cliente (CDEEE) en el Proyecto CTPC, que certifique que lo instalado en la CTPC es exactamente lo mismo que se estableció en las Especificaciones Técnicas que forman parte integral del Contrato de EPC”. Pareciera como si la Comisión sospechara o tuviera dudas razonables, o indicios, de que los equipos instalados en la Central Termoeléctrica Punta Catalina pudieran no ser exactamente los mismos equipos que fueron definidos y establecidos en la Especificaciones Técnicas que forman parte integral del Contrato EPC.

El Gobierno ha preferido poner oídos sordos a la recomendación número 88, que figura en la página 125, del Informe de fecha 30 de Junio 2017, elaborado por la Comisión de alto nivel creada por el Poder Ejecutivo, mediante el Decreto Numero 6-17 del 10 de Enero del 2017, para Investigar el Proceso de Licitación y Adjudicación del Contrato de EPC de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, la cual establece que la Central Termoeléctrica Punta Catalina “debe inicialmente quedarse bajo control estatal y a la vez reservarse la administración del proyecto a personas y/o entidades que no tengan conflicto de interés en el negocio eléctrico dominicano”.

Por qué la CDEEE y el Gobierno, han ignorado y despreciado totalmente, las recomendaciones 81 y 88 establecidas en el Informe de fecha 30 de Junio 2017, elaborado por la Comisión de alto nivel creada por el Poder Ejecutivo, mediante el Decreto Numero 6-17 del 10 de Enero del 2017, para Investigar el Proceso de Licitación y Adjudicación del Contrato de EPC de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, cuando sobre todo en el Decreto 261-17 de fecha 31 de Julio del 2017, mediante el cual se nombra el Administrador General de la Central Termoeléctrica de Punta Catalina, en uno de los Considerandos se establece como única función y objetivo del nombrado Administrador General que “para dar seguimiento a esas recomendaciones es necesario que uno de los miembros de la Comisión asuma una posición de dirigencia en la administración y gestión de la referida obra”?.

Recientemente, en una entrevista concedida en el Telematutino El Dia el 8 de Enero 2019 (https://www.youtube.com/watch?v=bcae8ReN1g4&list=PLoEXOVBIz4pRlmSZ-yB4Hz_1teJzNsFKL&index=89&t=934s), el Administrador de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, ante la pregunta formulada por el productor Huchi Lora “Te voy a leer el punto 21 del informe de la comisión, es la recomendación 81, dice que la comisión sugiere contratar una firma especializada internacional en auditoría de inversiones en plantas termoeléctricas diferente a la que ejerce el papel de ingeniero del cliente que es la CDEEE en el proyecto de Punta Catalina que certifique que lo instalado en Punta Catalina es exactamente lo mismo que se estableció en las especificaciones técnicas que forma parte integral del contrato EPC. ¿Eso lo pasaron por alto o lo hicieron? ”, ofreció la siguiente respuesta “lo que se ha hecho es, internamente se hizo una evaluación de todo lo que se instaló comenzando con todos los equipos, primer lugar, la turbina, ¿el generador es General Electric, lo instaló General Electric, fue adquirido con General Electric, tiene la garantía de General Electric? Sí, ok, check mark. Se pasó a la caldera, caldera, principales equipos, ¿fue suplido por Babcock and Wilcox, fue instalado, recibe la garantía? Sí, check mark. En la parte de, por ejemplo, las bombas, Flowserve el sistema de control, Siemens, y así sucesivamente absolutamente todos los equipos, se verificó eso que está ahí”.

La recomendación de la Comisión de alto nivel creada por el Poder Ejecutivo, mediante el Decreto Numero 6-17 del 10 de Enero del 2017, para Investigar el Proceso de Licitación y Adjudicación del Contrato de EPC de la Central Termoeléctrica Punta Catalina (CTPC), no fue que la CDEEE realizara esa verificación, pues la CDEEE no puede ser juez y parte. La Comisión se refirió a que se contratara “una firma especializada internacional en auditoría de inversiones en plantas termoeléctricas, diferente a la que ejerce el papel de Ingeniero del Cliente (CDEEE) en el Proyecto CTPC, que certifique que lo instalado en la CTPC es exactamente lo mismo que se estableció en las Especificaciones Técnicas que forman parte integral del Contrato de EPC”.

Lo realizado por CDEEE, según la declaración del Administrador de la Central Termoeléctrica Punta Catalina en el Telematutino El Dia el 8 de Enero 2019, no califica, ni se puede considerar, como una evaluación independiente que “que certifique que lo instalado en la CTPC es exactamente lo mismo que se estableció en las Especificaciones Técnicas que forman parte integral del Contrato de EPC”.

Para poder certificar que los equipos instalados en la Central termoeléctrica Punta Catalina, cumplen con las especificaciones técnicas contempladas en el Contrato EPC, una firma técnica independiente, con experiencia en el diseño de plantas a carbón, debe contrastar y validar, que todos y cada uno de los equipos instalados en la Central Termoeléctrica Punta Catalina, cumplen estrictamente con las especificaciones técnicas establecidas en el Contrato EPC y que además, todos los equipos que se contemplaron en el Contrato EPC y sus especificaciones técnicas, realmente han sido instalados y forman parte de la Central Termoeléctrica Punta Catalina. En consecuencia, la recomendación 81 de la Comisión de alto nivel creada por el Poder Ejecutivo, mediante el Decreto Numero 6-17 del 10 de Enero del 2017, para Investigar el Proceso de Licitación y Adjudicación del Contrato de EPC de la Central Termoeléctrica Punta Catalina (CTPC), sigue sin ser ejecutada por la CDEEE y en consecuencia, sigue estando vigente y siendo válida y pertinente, a los mejores intereses del País. Por qué entonces, negarse  a ejecutar la recomendación 81 de la Comisión de alto nivel creada por el Poder Ejecutivo, mediante el Decreto Numero 6-17 del 10 de Enero del 2017, para Investigar el Proceso de Licitación y Adjudicación del Contrato de EPC de la Central Termoeléctrica Punta Catalina (CTPC)?.

SECTOR ELECTRICO DESAFIOS

El mayor desafío del sector eléctrico, no está en la generación, sino en reducir el enorme déficit financiero del sector eléctrico, el cual es causado por la ineficiente gestión y las altas perdidas de energía de las distribuidoras, el exceso de gastos corrientes y empleomanía en las distribuidoras y CDEEE, situación que ha provocado, que al día de hoy, a pesar del Gobierno central haber transferido al sector eléctrico entre 2012 y 2019, más de trece (13) mil millones de dólares, según declaraciones recientes del Presidente de la Republica, la situación del sector eléctrico esta peor que hace siete (7) años, según confiesa con dolor, enojo y frustración el propio Presidente de la Republica, en un improvisado discurso pronunciado en la inauguración del gasoducto que transportara gas natural entre la terminal localizada en Caucedo y el parque de generación térmico instalado en San Pedro de Macorís. En base a los montos transferidos al sector eléctrico en el periodo Agosto 2012-Diciembre 2019, 7.5 años, en doce (12) años se habrán trasferidos más de veinte (20) mil millones de dólares.

Esa transferencia de más de trece (13) mil millones de dólares al sector eléctrico a partir del 2012, según declaraciones del Presidente de la Republica, es una suma que representa más de cuatro (4) veces el monto del déficit fiscal sufrido por la economía dominicana en el 2003 hasta el 16 de Agosto del 2004, como consecuencia de la quiebra fraudulenta de los bancos Baninter, Bancredito y Mercantil.

Luego del rescate bancario y déficit fiscal del 2003, el sistema bancario dominicano se fortaleció y mejoro, sin embargo, el sector eléctrico, luego de recibir en los últimos 7.5 años, más de trece (13) mil millones de dólares, que representan más de cuatro (4) veces el monto económico utilizado en la crisis bancaria del 2003, está peor, según las propias palabras del Presidente de la Republica. 

Pensar que los propios funcionarios del sector eléctrico, en reiteradas oportunidades, han declarado y reiterado que con mil (1,000) millones de dólares de inversión en reducción de pérdidas de electricidad en las redes de distribución, se resuelve el problema. Sin embargo, en 7.5 años, han manejado más de trece (13) veces esa cantidad de dinero y el resultado, según las afirmaciones recientes del Presidente de la Republica, es que la situación del sector eléctrico esta peor, a pesar de Punta Catalina.

En el discurso de rendición de cuentas pronunciado por el Presidente de la Republica, el 27 de Febrero del 2017, señaló que “entre el año 2004 y el año 2016 el Estado gastó en transferencias al sector eléctrico 11,406 millones de dólares”. Esto significa que en 7.5 años, entre Agosto del 2012 y Diciembre del 2019, según las propias palabras del Presidente de la Republica, se han transferidos al sector eléctrico, alrededor de un 14% más de recursos económicos, que los que se transfirieron en los doce (12) años transcurridos entre el 2004 y el 2012, para que a pesar de ese incremento en las transferencias al sector eléctrico, la situación hoy día, en dicho sector, sea peor, según las propias palabras del Presidente de la Republica.

CONCLUSION

Cuando se analizan y revisan, todas las promesas formuladas, expectativas e ilusiones creadas por las autoridades, funcionarios, mercadólogos, publicistas y apologistas de Punta Catalina, con relación a los beneficios que aportaría la entrada en operación de la Central Termoeléctrica Punta Catalina y se comparan y contrastan con la realidad de los hechos, se puede concluir fácilmente, sin ninguna dificultad, que en los hechos y en la realidad, PUNTA CATALINA ES UN FRACASO.