Distribuidoras, gastos de operación, mantenimiento y de personal

La Superintendencia de Electricidad (SIE), contrató a la firma chilena INECON, para la realización de un estudio que estableciera la Tarifa Técnica y Estructura Tarifaria a ser aplicada a los clientes regulados de las distribuidoras. Este estudio se realiza para dar cumplimiento con los artículos 115 y 116, de la Ley General de Electricidad (LGE) 125-01.

En agosto del 2011, INECON presentó a la SIE el informe “Determinación y Ajuste de las Tarifas de Suministro de Energía Eléctrica a Clientes Regulados (Tarifa Técnica) y Diseño de un Esquema de Implementación Progresivo”.

Posteriormente, la SIE solicito a INECON, una actualización del estudio realizado en el 2011 y en julio del 2016, INECON presenta a la SIE el informe “Actualización del Estudio para la Determinación y Ajuste de las Tarifas de Suministro de Energía Eléctrica a Clientes Regulados (Tarifa Técnica) y del Valor Agregado de Transmisión (Peaje)”.

Para la realización y actualización del estudio de Tarifa Técnica, INECON primero diseñó y dimensionó tres (3) empresas distribuidoras referenciales, teóricas o virtuales, para que las mismas realicen una operación eficiente y racional. El dimensionamiento de esas tres (3) distribuidoras referenciales, se hace tomando en cuenta una serie de parámetros, entre los cuales se incluyen, el área de concesión, cantidad de clientes dentro de la concesión, cantidad de empleados en función de los clientes bajo el área de concesión, gastos corrientes asociados a la empresa (nomina, operación y mantenimiento, etc.). Las tres (3) empresas distribuidoras referenciales, son empresas modelos en términos de gestión eficiente y racional. 

Para los estudios realizados por INECON, el dimensionamiento de las tres (3) distribuidoras referenciales, teóricas o virtuales, se hizo en base a datos de empresas distribuidoras que operan de manera eficiente, en mercados eléctricos con una estructura de mercado similar a la de la Republica Dominicana. Se seleccionaron para fines de dimensionamiento y comparación, distribuidoras de Chile, Perú, Argentina, Colombia, Guatemala, El Salvador.

Los resultados que arrojan los estudios de INECON, permite comparar la eficiencia de las tres (3) empresas distribuidoras de la Republica Dominicana, Edenorte, Edesur, Edeeste, con relación al dimensionamiento de las tres (3) empresas referenciales, dimensionadas para operar de manera racional y eficiente.

El Cuadro 1, presenta una comparación de los gastos de operación, mantenimiento y personal, incluyendo compensaciones económicas al personal, pago de seguros, de las tres (3) distribuidoras referenciales, diseñadas por INECON, en su estudio de Actualización de la Tarifa Técnica, de julio 2016, con relación a los gastos que realizaron en esos mismos renglones, Edenorte, Edesur y Edeste, en el 2017. Los datos del 2017 fueron obtenidos del Informe de Desempeño del Sector Eléctrico de Septiembre 2018, publicado por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).

Los gastos de operación y mantenimiento de Edenorte, Edesur y Edeeste en el 2017, incluyen solamente, los gastos operativos y de proveedores, estos últimos incluyen los subcontratistas. En el Cuadro 1, no se han incluido datos asociados a gastos financieros, legales, impuestos, pagos a instituciones regulatorias, pagos a ayuntamientos, etc.

Los resultados que se proyectan para el 2018, en lo relativo a la suma de los gastos de operación, mantenimiento y de personal, de las tres (3) distribuidoras, en función a la información que aparece en el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico de Septiembre del 2018, publicado por la CDEEE, son similares, es decir se proyecta un total de gastos de operación, mantenimiento y de personal, en el orden de los US$600 millones, equivalentes a unos treinta mil (30,000) millones de pesos de hoy..

Del Cuadro 1 podemos sacar las siguientes conclusiones:

1. En lo relativo a los gastos de operación y mantenimiento, en el 2017, las tres (3) distribuidoras tuvieron una ejecución de US$489.9 millones, lo que representa un incremento de unos US$439.88 millones, con relación al gasto de operación y mantenimiento de las tres (3) distribuidoras referenciales, dimensionadas de manera racional y eficiente, por INECON en su informe del 2016. Ese incremento de US$439,88 millones, representa un aumento de 879% con relación al gasto anual de US$50.02 millones, recomendado por INECON, en su informe del 2016.
2. En lo relativo a los gastos de personal, en el 2017, las tres (3) distribuidoras tuvieron una ejecución de US$110.7 millones, lo que representa un incremento de unos US$58.74 millones, con relación al gasto de personal de las tres (3) distribuidoras referenciales, dimensionadas de manera racional y eficiente, por INECON en su informe del 2016. Ese incremento de US$58.74 millones, representa un aumento de 113% con relación al gasto anual de US$51.96 millones, recomendado por INECON, en su informe del 2016.
3. En lo relativo a la suma de los gastos de operación, mantenimiento, más los gastos de personal, en el 2017, las tres (3) distribuidoras tuvieron una ejecución de US$600.6 millones, lo que representa un incremento de unos US$498.62 millones, con relación al gasto de operación, mantenimiento, más los gastos de personal de las tres (3) distribuidoras referenciales, dimensionadas de manera racional y eficiente, por INECON en su informe del 2016. Ese incremento de US$498.62 millones, representa un aumento de 489% con relación al gasto anual de US$101.98 millones, recomendado por INECON, en su informe del 2016.
4. En el 2017, solo el gasto de personal de las tres (3) distribuidoras, Edenorte, Edesur, Edeeste, es mayor que la suma de los gastos de operación, mantenimiento, más los gastos de personal, de las tres (3) distribuidoras referenciales, dimensionadas de manera racional y eficiente, por INECON en su informe del 2016.
5. El gasto total en personal de Edenorte, Edesur y Edeeste, en el 2017, correspondió a un promedio anual de empleados de 8,079. En Diciembre de 2017, las tres (3) distribuidoras presentaban una nómina en conjunto con un total de 8,183 empleados, mientras que en Septiembre del 2018, esa cifra aumento a un total de 8,392 empleados. La cifra de empleados de las tres (3) distribuidoras, va en constante y permanente aumento, año tras año.
6. En el Informe de Julio 2016, INECON establece que la cantidad optima de empleados para que las tres (3) distribuidoras sean gestionadas de manera racional y eficiente, se sitúa en 1,834. Durante el 2017 y el 2018, Edenorte, Edesur y Edeeste, han estado operando con una cantidad de empleados en conjunto,que supera el 400% de la cantidad racional de empleados recomendadas por INECON en su informe de Julio 2016. Año tras año, aumentan la cantidad de empleados y los gastos en personal, en las tres (3)  distribuidoras. 
7. No sería peregrino afirmar, que entre el 2005 y el 2018, Edenorte, Edesur, Edeeste, han tenido un exceso de gasto corriente asociado a la suma de los gastos de operación, mantenimiento, más los gastos de personal, alrededor de los US$6 mil millones, equivalentes a unos trescientos mil (300,000) millones de pesos de hoy. Este monto de alrededor de US$6 mil millones, es con relación al gasto que hubieran tenido las tres (3) distribuidoras referenciales, dimensionadas de manera racional y eficiente, por INECON en su informe del 2016.
8. Con esos US$ 6 mil millones gastados de más por Edenorte, Edesur, Edeeste, en función a las recomendaciones de INECON en su informe del 2016, no solamente se hubiera resuelto el problema de las altas perdidas de las tres (3) distribuidoras, sino que hubiera permitido incorporar al sistema eléctrico, una capacidad nueva de generación en ciclos combinados operando a gas natural, de por lo menos 3,000 Mw, incluyendo la construcción de nuevas terminales de gas natural. Esos 3,000 Mw de capacidad instalada, equivalen a cuatro (4) veces la capacidad instalada nominal de Punta Catalina.
9. Entre el 2005 y el 2018, solo el subsidio directo entregado por el gobierno al sector eléctrico se sitúa alrededor de los doce mil (12,000) millones de dólares, equivalentes a unos seiscientos mil (600,000) millones de pesos de hoy.
10. El monto de seis mil (6,000) millones de dólares, unos trescientos mil (300,000) millones de pesos de hoy, empleados en exceso por las tres (3) distribuidoras para cubrir gastos corrientes, cuando se compara dicho gasto corriente con las recomendaciones formuladas por INECON en su estudio de Julio del 2016, representa aproximadamente el 50% del subsidio directo entregado por el gobierno al sector eléctrico, en el periodo 2005-2018.
11. Sin incluir la inversión de alrededor de tres mil (3,000) millones de dólares en Punta Catalina, el gobierno ha transferido recursos al sector eléctrico para la construcción de hidroeléctricas, líneas de transmisión, subestaciones de transmisión, reducción de perdidas, estudios de sostenibilidad financiera y de diagnostico del sector eléctrico, etc., por el orden de los 2,500 millones de dólares.
12. Entre el 2005 y el 2018, el aporte total del gobierno al sector eléctrico, incluyendo Punta Catalina, es del orden de los 17,500 millones de dólares (12,000 +3,000+2,500), equivalentes a unos ochocientos setenta y cinco mil (875,000) millones de pesos de hoy.
13. El monto de los 17,500 millones de dólares, no incluye el préstamo de cuatrocientos (400) millones de dólares recientemente aprobado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), ni los seiscientos (600) millones de dólares, del supuesto préstamo de China para reducción de pérdidas de las distribuidoras, ni los setecientos ocho (708) millones de dólares de la reclamación del consorcio de Punta Catalina, ni tampoco, alrededor de veinticinco (25) millones de dólares que pudieran gastarse en servicios legales, asociados a la reclamación del Consorcio Punta Catalina, sobre todo tomando en cuenta la decisión de la CDEEE de no negociar, sino que sea la corte arbitral de New York, que agote todo el debido proceso y emita su fallo o laudo arbitral.. Estas cuatro (4) ultimas cifran suman unos mil setecientos treinta y tres (1,733) millones de dólares (400+600+708+25), equivalentes a unos ochenta y seis mil seiscientos cincuenta (86,650) millones de pesos de hoy.
14. De ejecutarse en su totalidad la cifra de ochenta y seis mil seiscientos cincuenta (86,650) millones de pesos de hoy, nos estaríamos acercando al billón (un millón de millones) de pesos transferidos al sector eléctrico a partir del 2005.
15. El monto de ochocientos setenta y cinco mil (875,000) millones de pesos de hoy, transferidos por el gobierno al sector eléctrico, en el periodo 2005-2018, representa alrededor del 95% de los novecientos veintiún mil ochocientos diez (921,810) millones de pesos, aprobados para el presupuesto general del 2019. La cifra de ochocientos setenta y cinco mil (875,000) millones de pesos de hoy, supera el monto de cada uno de los presupuestos anuales del país, a excepción del presupuesto aprobado para el 2019.
16. A pesar de esos cuantiosos recursos transferidos al sector eléctrico, a Septiembre del 2018, según el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico de la CDEEE, las pérdidas totales de las distribuidoras (energía cobrada a los clientes vs energía comprada a los generadores), se sitúan en el orden del 31%.
17. Para el 2018, el déficit financiero proyectado, solo de las tres (3) distribuidoras, según el mismo informe de la CDEEE, se sitúa en el orden de los mil (1,000) millones de dólares, equivalentes a unos cincuenta mil (50,000) millones de pesos de hoy. Este déficit financiero de las tres (3) distribuidoras ocurre, a pesar de la drástica reducción en los precios del petróleo.
18. Según la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE), al 31 de Octubre del 2018, la deuda vencida con los generadores privados de las distribuidoras y CDEEE, sin incluir la deuda con la estatal Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), se situaba en unos cuatrocientos cuarenta y tres (443) millones de dólares, equivalentes a unos veintidós mil ciento cincuenta (22,150) millones de pesos de hoy.
19. Después del Estado pagar una suma importante de dinero por la elaboración de ambos estudios a INECON, de seguro que los mismos se encuentran durmiendo el sueño de los eternos, en las bibliotecas de los funcionarios responsables del sector eléctrico, ya que es evidente que sus recomendaciones no han sido implementadas, ni siquiera de manera parcial.
20. Uno se pregunta, ¿vale la pena seguir gastando dinero en estudios para que al final nadie haga caso de las recomendaciones que arrojan los mismos?
21. ¿Vamos a seguir gastando dinero de los contribuyentes, para contratar estudios para mejorar la sostenibilidad financiera y la eficiencia operacional del sector eléctrico, a sabiendas de que las conclusiones y recomendaciones no aportaran nada nuevo, pues el sector eléctrico de la Republica Dominicana, es el más estudiado y diagnosticado de todos los sectores de la economía y a sabiendas, de que las recomendaciones serán letra muerta, como han sido letra muerta, no solo las recomendaciones de los estudios de INECON, sino de decenas de estudios que permanecen en bibliotecas, solo como referencias bibliográficas?
22. Las autoridades correspondientes, deberían implementar las recomendaciones contenidas en el informe de INECON de Julio 2016, en lo relativo a la racionalidad de los gastos de operación, mantenimiento y de personal, asociado a Edenorte, Edesur y Edeeste, ya que, de esa manera, se reduciría de manera significativa, el crónico déficit financiero de las tres (3) distribuidoras, en alrededor de US$500 millones anuales, unos veinticinco mil (25,000) millones de pesos de hoy.
23. La sostenibilidad financiera y eficiencia operacional del sector eléctrico, pasa no solo por la reducción de las elevadas pérdidas en las tres (3) distribuidoras, sino también, por una eficientizacion y racionalidad en el gasto corriente de esas empresas.    
24. La reducción de gastos corrientes, en el orden de US$500 millones de dólares anuales, con relación a los gastos corrientes ejecutados por las distribuidoras en el 2017 y proyectados para el 2018, en los renglones de operación, mantenimiento y personal, sería la manera más efectiva para contribuir con la mejoría sustancial de la sostenibilidad financiera y de la eficiencia operacional del sector eléctrico.