ME AGRADA el presidente del Estado de Israel, Reuven “Rubi” Rivlin. Me gusta mucho.
Esto puede parecer un poco extraño, puesto que él es un hombre de la derecha. Es miembro del partido Likud. Él cree en lo que se llama en hebreo “la totalidad de la Tierra de Israel".
Sin embargo, es una persona muy humana. Es amable y modesto, su familia se ha enraizado en Palestina durante muchas generaciones. Él se ve a sí mismo como el presidente de todos los israelíes, incluyendo los ciudadanos árabes.
Creo que alberga un secreto desprecio por Benjamín Netanyahu y los de esa laya. Entonces, ¿cómo fue elegido Presidente? El presidente de Israel es elegido en una votación secreta del Knesset.
Tengo la firme sospecha de que él no consiguió todos los votos del Likud, sino que fue elegido por los votos de la izquierda.
ESTA SEMANA, el presidente Rivlin publicó un plan de paz. Eso no es un acto habitual por un Presidente cuya oficina es principalmente ceremonial.
Su plan se basa en una federación de dos “entidades” −una entidad sionista-judía y una árabe− la palestina.
Él no entró en detalles. Obviamente, él cree que en esta etapa es mejor poner a flotar una idea general y lograr que las personas se acostumbren a ella. Esto bien pudiera ser sensato.
Sin embargo, también hace que sea difícil juzgar como serio el plan. Como dice el refrán, “el diablo está en los detalles”. Puede ser un plan muy bueno o muy malo. Depende. Depende de los detalles.
Sin embargo, el hecho mismo de que Rivlin publicara esta idea es positivo. En el actual Israel, las ideas se congelan. Esto ayuda a afianzar una atmósfera de resignación, de indiferencia, incluso de desesperación. “No hay solución” es una actitud muy general, impulsada por Netanyahu, que llegó a la conclusión conveniente (para él): “Vamos a vivir eternamente por la espada”.
LA IDEA de una federación no es nueva. Yo mismo he pensado en eso muchas veces. (Tengo que pedir disculpas por repetir cosas que ya haya dicho antes).
Antes de la guerra de 1948, algunos de nosotros creíamos que los hebreos y los árabes en este país podrían fusionarse en una nueva nación, una nación conjunta. La guerra me alivió de esta noción. Por lo que he visto, llegué a la conclusión de que tenemos en este país dos naciones distintas, y que cualquier solución realista deberán basarse en este hecho.
Inmediatamente después de la guerra, a principios de 1949, un pequeño grupo se reunió para encontrar una solución. El grupo incluía a un musulmán y un druso. Se creó lo que ahora se llama la solución de dos estados en la tierra entre el Mediterráneo y el Jordán, y quizás más allá. Hoy en día se trata de un consenso mundial indetenible.
Estaba claro para nosotros que los dos estados, en un país pequeño como el nuestro, no pueden existir lado a lado sin una cooperación muy estrecha entre ellos. Valoramos si llamar a esto una federación, pero decidimos no hacerlo, por temor a que esto asustara a ambos partes.
Inmediatamente después de la guerra de 1956 (en este país, estamos siempre “inmediatamente después de la guerra”) formamos un grupo mucho más grande que se llamó “Acción semita”. Incluyó a Nathan Yellin-Mor, el excomandante del clandestino (o terrorista) Lehi, conocido por los británicos como la “pandilla Stern”, y a los escritores Boaz Evron y Amos Kenan, entre otros.
Dedicamos todo un año para producir un documento, el cual, en mi opinión, sigue siendo incomparable hoy en día. En él elaboramos un plan para la reestructuración completa del Estado de Israel, en todas las esferas de la vida. Lo llamamos el “Manifiesto hebreo”.
Este manifiesto incluye una federación entre el Estado de Israel y el Estado de Palestina, con las instituciones conjuntas necesarias en la parte superior. También aboga por la creación de una “Confederación semita” de todos los estados árabes, Israel y quizás también Turquía e Irán (que no son estrictamente países semitas, aunque profesan una religión con raíces semíticas).
DESDE ENTONCES, la idea de una federación o una confederación ha surgido en diferentes momentos y en diferentes circunstancias, pero no ha echado raíces.
Los términos en sí son imprecisos. ¿Cuál es la diferencia entre ellos? En diferentes países, tienen significados diferentes. Rusia es ahora oficialmente una federación, aunque no está claro qué derechos tienen los componentes. Suiza se llama a sí misma una confederación. El Bund alemán es una “república federal”. La Unión Europea es a todos los efectos prácticos una
confederación, a pesar de que no se llama así.
Es más o menos aceptado que una “federación” es una unión mucho más estrecha que una simple “confederación”. Esto se puso de manifiesto con la guerra civil norteamericana, cuando el Norte “federal” estaba luchando contra los estados “confederados” del Sur que intentaron separarse de la unión, que era demasiado estrecha para su gusto.
Pero, como ya he dicho, estos términos son muy fluidos. Y no son realmente importantes. Es la sustancia que importa, y la sustancia varía necesariamente de un lugar a otro, según la historia y las circunstancias.
PARA NUESTRO país, la belleza de la idea radica en el hecho de que cuadra el círculo.
¿Qué es lo que quieren los dos lados?
Los judíos quieren un Estado judío, un estado que se basa en la cultura y la historia judía, en el que principalmente se habla hebreo y que esté conectado con la diáspora judía. A excepción de una minúscula minoría, esto es un ideal común a todos los judíos israelíes. A muchos israelíes también les gustaría mantener unido el país, y especialmente la ciudad de Jerusalén.
Los palestinos quieren un estado libre suyo, por fin, donde sean sus propios amos, hablen su propio idioma, fomenten su propia cultura y religión, libre de ocupación, bajo su propia ley.
Una (con) federación puede resolver esta aparente contradicción, la cuadratura del círculo. Que permita a ambos pueblos ser libres en sus propios estados, con sus propias identidades, banderas nacionales y los himnos, sus gobiernos y sus equipos de fútbol, mientras que al mismo tiempo salvan la unidad del país y la solución de sus problemas en las articulaciones de la unidad y la estrecha cooperación. La frontera entre ellos necesariamente sería abierta para el libre paso de personas y mercancías, sin muros.
No soy experto en América del Norte, pero me parece que algo así ya existe entre EE.UU., Canadá y México (por lo menos hasta que Donald Trump se convierta en presidente), a pesar de las diferencias culturales y sociales entre los tres pueblos.
EL PRESIDENTE RIVLIN no debe estar satisfecho solo con airear la idea. Él debe hacer algo al respecto, a pesar de las limitaciones de su cargo.
Yo sugeriría que organizara una conferencia de alto nivel de expertos para reunirse en su residencia y empezar a entrar en los detalles, con el fin de averiguar cómo esto podría verse en términos prácticos.
No creo que uno y otro lado se conformarán con una “entidad”. Los judíos israelíes no renunciarán a la condición de Estado de Israel, ni los palestinos se contentarán con nada menos que un “estado”.
En primer lugar, existe el problema del ejército. ¿Habrá dos ejércitos separados, con algunos aparatos de coordinación −a diferencia de la relación muy desigual que existe ahora entre el ejército israelí y la “fuerza de seguridad” palestina? ¿Puede haber un ejército unitario? ¿O algo intermedio?
Esa es una pregunta difícil. Una mucho más fácil es la salud. En eso, ya existe una gran cantidad de cooperación entre los pueblos, con médicos árabes y especialistas que trabajan en hospitales israelíes, y sus similares israelíes que asesoran a los colegas palestinos en los territorios ocupados.
¿Qué pasa con la educación? En cada uno de los dos estados, la educación, naturalmente, se basa en su propio idioma, cultura, historia y tradiciones. En cada estado, todos los alumnos deben aprender el idioma del otro lado, muy similar a los alumnos suizos que aprenden uno de los idiomas nacionales distintos de los propios.
Eso no es suficiente. A ambos lados, los maestros deben ser reeducados, aprender por lo menos lo básico de la cultura y la religión del otro lado. Y los libros de texto deben ser liberados de las huellas de odio, y presentar una narrativa objetiva de los acontecimientos de los últimos 120 años.
La economía plantea graves problemas. El ingreso promedio de un israelí es 20 veces (sí, no es un error: no es 120 %, sino 2,000 %) más grande que el ingreso promedio de un palestino en los territorios ocupados. Tiene que haber un esfuerzo federal para reducir esta brecha increíble.
Por supuesto, no todo puede ser planeado y decretado. La vida se hará cargo. La gente de negocios a Israel que quieren prosperar en Arabia Saudita e Irak, por ejemplo, buscarán socios palestinos, y los empresarios palestinos podrían utilizar la experiencia y el capital israelí para hacer negocios en Yemen y Marruecos. Se harán amistades. Aquí y allá, se producirán matrimonios entre personas de ambos lados. (No, Dios no lo quiera, ¡tache esta última oración.!).
Los contactos mutuos tienen su propia lógica. Siempre que los muftís y los rabinos se encuentran, se descubren las increíbles semejanzas entre el Islam y el judaísmo (mucho más que entre cualquiera de ellos y el cristianismo). El dinero sirve de puente entre la gente de negocios. Los académicos encuentran fácilmente un lenguaje común.
Habrá, por supuesto, dificultades inmensas. ¿Qué pasará con los colonos? ¿Pudieran los palestinos ser persuadidos para dejar que algunos de ellos se queden? A cambio, ¿pueden los israelíes permitir que algunos de los refugiados regresen? Confío en la vida.
¿Puede permanecer unido Jerusalén como capital de ambos estados y de las instituciones federales?
¿Dónde estarán las fronteras entre la jurisdicción de los dos gobiernos nacionales y las instituciones federales?
NO PUEDO exagerar la importancia que la función de Presidente Rivlin puede desempeñar en todo esto.
Sólo con la invitación de expertos a su residencia y siendo el anfitrión de sus deliberaciones teóricas, se puede enviar una señal clara, sin comprometerse.
Las deliberaciones por sí mismos pueden tener una fuerte influencia mental, cambiar la atmósfera, revivir la esperanza, crear optimismo.
Rubi Rivlin es optimista por naturaleza. Yo también.
Sin optimismo, nada va a cambiar para mejor.
El Presidente se lo puede demostrar a la gente normal y decente en ambos lados: sí, el círculo puede ser cuadrado.