El enviado especial de la ONU para Siria advirtió hoy que el este de la ciudad de Alepo podría quedar completamente destruido en cuestión de dos meses si se mantiene el nivel de violencia que se observa actualmente. En declaraciones a la prensa en Ginebra, Staffan de Mistura afirmó que la ONU no permanecerá pasiva, alertando que Alepo podría convertirse en otra Rwanda o Srebrenica. De Mistura recordó que hay 275,000 personas sitiadas en el este de Alepo, 100,000 de las cuales son niños, y señaló que desde el 23 de septiembre habrían muerto más de 375 civiles. Centro de noticias de la ONU, 6 de octubre de 2016
Guerra por delegación
La guerra por delegación [i]en curso actualmente en Siria podría desembocar en un enfrentamiento directo entre los dos bloques que allí se enfrentan:
- De un lado Rusia y China con sus aliados iraníes, sirios, libaneses y kurdos.
- Del otro lado la OTAN, encabezada por Estados Unidos, con sus aliados regionales Israel, Arabia Saudita y parte de las monarquías del Golfo.
El estancamiento y la imposibilidad de una salida negociada proyectan la posibilidad de que los actores detrás del conflicto tengan que pasar directamente al frente, lo cual aviva los temores del uso de armas nucleares, con resultados imprevisibles para el futuro de la humanidad.
Resultados de aventuras EEUU en Medio Oriente
Desde los años 1990 Estados Unidos se propuso atacar Libia, Afganistán, Siria, Irán, Irak y Líbano.[ii] El 11 de septiembre le entregó el pretexto en bandeja de plata. Los resultados de este proyecto imperial, inacabado, han sido desastrosos tanto para la superpotencia como para el mundo. Aunque es cierto que algunos sectores como la industria bélica y unas cuantas multinacionales se han beneficiado de estas guerras sin fin, la nación estadounidense como tal no ha hecho más que hundirse en la debacle económica y política, al punto que el candidato presidencial republicano Donald Trump ha basado en ello su exitosa campaña electoral.
Veamos los resultados específicos:
- Afganistán. EEUU y sus aliados, principalmente el Reino Unido, invadieron este país el 7 de octubre de 2001 bajo el pretexto (luego reconocido como falso) de que estaba involucrado en los atentados del 11 de septiembre o que daba refugio a los perpetradores. El 1º de enero de 2015 el presidente Barack Obama dio por terminado el conflicto, aunque dejó el país prácticamente donde lo encontró, solo que prácticamente destruido. No solamente el conflicto sigue, sino que el regreso del Talibán al poder es solo cuestión de tiempo.
- Irak. “La principal justificación para esta operación que ofreció el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush y sus aliados en la coalición, fue la falsa afirmación de que Irak poseía y estaba desarrollando armas de destrucción masiva, violando un convenio de 1991. Funcionarios de los Estados Unidos sostuvieron, de un modo interesado y tendencioso, que Irak representaba una inminente, urgente e inmediata amenaza a los Estados Unidos, a su pueblo y a sus aliados, así como a sus intereses. Se criticó ampliamente a los servicios de información, y los inspectores designados al efecto no encontraron pruebas de que existieran las pretendidas armas de destrucción masiva”. [iii]Irak es hoy un país arrasado, controlado mayormente por Irán y China; la violencia allí no termina y hay tropas de 30 países en su territorio.
- Líbano. La denominada Guerra Israel-Hezbolá de 2006, conocida en el Líbano como Guerra de Julio y en Israel como Segunda Guerra de Líbano, fue un conflicto que afectó durante 34 días el Líbano, norte de Israel y los Altos del Golán. Los principales beligerantes fueron el Ejército israelí y el brazo armado de la organización chií Hezbolá. El conflicto comenzó el 12 de julio de 2006 y continuó hasta el 14 de agosto al entrar en vigencia la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que estableció un alto el fuego ese mismo día. La verdadera conclusión de este conflicto fue la total derrota de Israel, en su objetivo de destruir al Hezbolá previo a atacar Irán y Siria, todo en coordinación con EEUU.
- Libia. El ataque a Libia fue “un paseo” en su primera parte. Comenzó con la consabida escenificación de falsas protestas (estilo Primavera Árabe) que fueron escalando hasta culminar en la conocida derrota del régimen de Gadafi, el grotesco asesinato de este y el control total del país por parte de los insurgentes, lo que terminó en 2012. Al igual que en los otros países intervenidos, el fin de la violencia no se ha producido aun pues las distintas facciones siguen enfrentadas desde entonces. Libia, país que hasta 2011 gozaba del mejor estándar de vida y al que se le adjudicaba la esperanza de vida más alta, el PIB y el índice de desarrollo humano más altos de África, está hoy desmembrado al estilo de Somalia. El Estado no existe ya que las distintas facciones se niegan a reconocer el Gobierno de Unidad auspiciado por la ONU. De hecho hay seis territorios separados:[iv] 1. Controlado por la Cámara de Representantes de Libia y el Ejército Nacional de Libia. Es el mayor. 2. Controlado por el Gobierno de Acuerdo Nacional y Escudo de la Fuerza Libia. 3. Controlado por las Fuerzas de Tuareg. 4. Controlado por el Consejo del Shura de los Muyahidines en Derna y el Consejo del Shura de los Revolucionarios en Bengasi y Adjabiya. 5. Controlado por las fuerzas locales en el Distrito de Misurata. 6. Controlado por Daesh o EI (Emirato Islámico).
- Siria. Ha sido el hueso duro de roer. Cuando China y Rusia permitan la caída de Siria en manos occidentales habrán perdido la partida. En Siria las agencias de inteligencia occidentales trataron de aplicar la conocida receta de “primavera árabe”, pero Bachar al Assad y sus aliados iraníes, libaneses y kurdos, le pararon el coche a Occidente. Al final Rusia tuvo que intervenir directamente y poco a poco ha ido utilizando armamentos de última generación que han cambiado el teatro de operaciones y hecho retroceder a los yihadistas que, se alega, son patrocinados por la OTAN e Israel.
tropas EE.UU en medio oriente
Rusia activa y llueven advertencias de EEUU
Rusia incrementa aceleradamente su presencia en la región de Medio Oriente. A diferencia de la época de la Guerra Fría cuando la Unión Soviética respetaba la hegemonía estadounidense allí, Rusia ahora plantea un desafío abierto. Su único portaviones navega hacia el Mediterráneo en estos momentos, un mar que Rusia y China han tornado como era en la antigüedad, un mar oriental, desplazando a la OTAN de su lago. Mientras tanto, se iniciaron los mayores ejercicios militares ruso-egipcios desde la época Nasser. El estado mayor ruso indicó que esas maniobras permitirán coordinar acciones entre las fuerzas armadas de Rusia y Egipto en el marco de la lucha contra los yihadistas, principalmente en el desierto. Rusia oficializó así su despliegue militar en ese país, además de Siria y Yemen, aunque por el momento su presencia en Yemen sigue sin ser oficial. El buque insignia de los Emiratos Árabes Unidos fue hundido por fuerzas yemeníes. Lo informo Hispan-TV: “Fuerzas yemeníes destruyen con misiles un buque militar de Emiratos Árabes Unidos (EAU) cerca de la ciudad portuaria de Al-Moja, en el mar Rojo”.[v] No hay duda de que se utilizó armamento ruso avanzado ya que nunca había sido vista antes en un campo de batalla y las facciones en lucha en Yemen carecen de la capacidad para manejar arma de tal sofisticación, un misil tierra-mar.
En una conferencia del ejército de EE.UU. esta semana “… el teniente general Joseph Anderson advirtió que EE.UU. se enfrenta a la amenaza de los países que actúan de manera "agresiva" en la competencia militar; mientras que el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, manifestó que los posibles adversarios superarán la capacidad aérea estadounidense, una situación que obligará al Ejército a hacerse cargo de esa falencia y a estar preparado para la guerra cibernética. Milley, quien también mencionó el desarrollo de Rusia y el crecimiento económico y militar de China, aseguró que EE.UU. "está siendo desafiado", por lo que explicó que si la intención es detener una guerra, el Ejército y el resto del país "deben estar preparados".[vi]
Por otro lado, en el mismo evento se dijo que "Estados Unidos está por detrás de Rusia en la capacidad de su artillería, tanques y sistemas terrestres de ataque directo e indirecto en Europa", admitió este jueves en Washington el jefe del Estado Mayor del Ejército de EE.UU., el general Mark Milley, informa el portal Defense News.[vii] El alto militar agregó "No es una situación dramática, pero Rusia tiene una combinación de sistemas que no nos gusta y no la queremos", explicó el militar refiriéndose a que el Ejército estadounidense está "en alerta" por la clara desventaja en el radio de alcance y por la cantidad de armamento. "Rusia sigue siendo la amenaza número uno para la seguridad nacional de EE.UU."[viii]
Rusia está a alrededor de cuatro generaciones por delante de Estados Unidos en el desarrollo de misiles hipersónicos, en particular por los sistemas de defensa antiaérea S-300, S-400 y S-500… los militares estadounidenses tardarán al menos 10 años para desarrollar un sistema de armas de nueva generación.[ix]
Por otra parte, los analistas militares David Shlapak y Michael Johnson estiman que Rusia supera a la OTAN tanto en combatientes como en armamento.
Asimismo, afirman que Rusia podría movilizar en unos 10 días 27 batallones con entre 30,000 y 50,000 soldados, listos para una ofensiva. Las unidades rusas contarían con vehículos blindados y superarían a la alianza en la cantidad de tanques (7:1); en vehículos de combate de infantería (5:1); en helicópteros de combate (5:1); en artillería (4:1); en artillería de cohetes de largo alcance (16:1); en defensa aérea de corto alcance (24:1); así como en defensa aérea de largo alcance (17:1).[x]
El destacado analista francés Thierry Meyssan opina que “Washington se plantea por lo tanto seriamente la única opción que le queda: el enfrentamiento militar directo”.[xi], quien agregó que El proyecto (de resolución) francés pretende prohibir todo bombardeo artillero o aéreo contra el este de Alepo y prohibir que cualquier aeronave militar sobrevuele la ciudad. Rusia confirmó de inmediato que recurrirá al veto. Aunque aún se desconoce la posición de China es muy posible que veamos este sábado el quinto veto de Moscú y Pekín contra las iniciativas de la OTAN en relación con Siria. Siria se convertiría entonces en el principal tema de fricción internacional desde la Segunda Guerra Mundial. Esta situación de estancamiento podría poner en peligro el futuro de las Naciones Unidas.[xii]
El conflicto se estanca en la ONU
Ayer en la tarde el Consejo de Seguridad de la ONU conocía el proyecto de resolución francés sobre Aleppo. El portal de la televisión rusa informaba que “El embajador de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, había denunciado que la iniciativa no busca un avance en la situación, sino que tiene como objetivo provocar el veto de Moscú. Por ello, se prevé que en la misma reunión se votará también un proyecto alternativo preparado por Rusia. La resolución apoya el plan lanzado por el enviado especial de la ONU, Staffan de Mistura, para retirar a los miembros de la organización terrorista Frente al Nusra de Alepo. Además, insta a implementar los acuerdos sobre Siria pactados con EE.UU.”
La sesión del Consejo de Seguridad concluyó con los resultados esperados. Una nota de Sandro Pozzi desde Nueva York para El País lo resume: “La solución política de la crisis de Siria se adentra en un callejón sin salida al neutralizarse las resoluciones que se han presentado ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas haciendo un llamamiento al cese de las hostilidades en un momento vital. Rusia impuso su veto a la iniciativa liderada por Francia y España, que reclaman una tregua y la suspensión de los bombardeos, algo que no mencionaba en la alternativa presentada por la delegación rusa. El borrador franco-español fue rechazada con 11 votos a favor, dos en contra (incluido el veto ruso más el voto en contra venezolano) y dos abstenciones, que incluía a la delegación china, otro de los cinco miembros permanentes. La propuesta de resolución rusa fue aplacada pocos minutos después por nueve miembros del Consejo de Seguridad, con el veto francés, británico y estadounidense.[xiii]
[i] Una guerra por delegación (proxy war, en inglés) es aquel conflicto donde una potencia utiliza a terceros actores (ya sean otros Estados, grupos guerrilleros u organizaciones terroristas) para defender sus intereses. http://www.esglobal.org/cinco-guerras-por-delegacion/
[iii] https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Irak
[iv] https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Libia_(2014-actualidad)
[v] http://www.hispantv.com/noticias/yemen/299737/ansarola-misiles-destruir-buque-emirati-mar-rojo
[vi] https://actualidad.rt.com/actualidad/220525-eeuu-advierte-tercera-guerra-mundial-letal-rapida
[vii] https://actualidad.rt.com/actualidad/204164-general-rusia-supera-infanteria-artilleria-eeuu
[viii] Ídem
[ix] https://actualidad.rt.com/actualidad/208066-eeuu-otan-agresion-rusia-defensa
[x] https://actualidad.rt.com/actualidad/205701-rusia-superar-otan-armamento
[xi] http://www.voltairenet.org/article193561.html
[xii] Ídem
[xiii] http://internacional.elpais.com/internacional/2016/10/08/actualidad/1475955233_316576.html