Fuente: Christopher Dickey/TheDailyBeast.com
(Versión en español, en traducción libre, de Iván Pérez Carrión).
PARÍS.- La mente nos juega trucos extraños a veces, especialmente después de una tragedia. Cuando me senté a escribir esta historia sobre la obsesión homicida del régimen saudí con la Hermandad Musulmana, la primera persona que pensé que llamaría era Jamal Khashoggi. Durante más de 20 años lo llamé por teléfono o me reuní con él, incluso fumé con él ocasionalmente una hookah, mientras buscaba una mejor comprensión de su país, su gente, sus líderes y el Medio Oriente. A veces no estábamos de acuerdo, pero casi siempre me daba nuevas ideas sobre las principales figuras de la región, comenzando con Osama bin Laden en la década de 1990, y las tendencias políticas, especialmente la explosión de esperanza que se llamó la “Primavera Árabe” en 2011. Era él el hombre con quien hablar sobre los saudíes y la Hermandad Musulmana, porque conocía muy bien ambos lados de esa agria relación.
Y entonces, por supuesto, me di cuenta de que Jamal está muerto, asesinado, precisamente porque sabía demasiado.
Aunque las historias siguen cambiando, ahora no hay duda de que el príncipe heredero de 33 años Mohamed bin Salman, el poder frente al trono de su decrépito padre, había avisado a sus secuaces que quería que Khashoggi fuera silenciado, y el equipo para dar el golpe supuestamente entendió eso como que lo "quería vivo o muerto". Pero el hilo llega hasta MBS, como se le llama a bin Salman. Es él el responsable de un asesinato espantoso, tal como Enrique II fue responsable del asesinato de Thomas Becket cuando dijo: "¿Quién me librará de ese sacerdote entrometido?". En este caso, un periodista entrometido.
Ahora sabemos que algunos jugadores menos importantes pagarán. Algunos de ellos incluso podrían ser ejecutados por verdugos saudíes (ya uno de ellos resultó muerto en un accidente automovilístico). Pero la experiencia también nos dice que el foco de la atención mundial se desplazará. La venta de armas seguirá adelante. Y la muerte del columnista del Washington Post Jamal Khashoggi corre el riesgo de convertirse en una nota a pie de página en los anales de la represión intensiva y asesina de periodistas que son calificados de "enemigos del pueblo" por Donald Trump y varios tiranos de medio pelo por todo el mundo.
Sin embargo, el asesinato de Khashoggi implica más que la cuestión de la libertad de prensa. Su muerte es la clave para comprender las fuerzas políticas que han ayudado a convertir al Oriente Medio de una región de esperanzas hace siete años en una de represión brutal y matanzas hoy. Esto nos remite al tema del miedo y el odio de los saudíes a la Hermandad Musulmana, las rivalidades regionales de quienes la apoyan y quienes se le oponen, y el “juego de tronos” en la propia Casa de Saud. Khashoggi no fue el centro en ninguno de esos conflictos, pero su carrera profesional lo implicó, fatalmente, en todos ellos.
"A lo largo de las décadas, la Hermandad, como los comunistas y los fascistas antes que ellos," se adaptan a los entornos individuales ". – Lorenzo Vidino, Universidad George Washington
La Hermandad Musulmana no es una organización política benigna, pero tampoco es “Terror Incorporated”. Fue creada en la década de 1920 y se desarrolló en las décadas de 1930 y 40 como una alternativa islámica a las ideologías seculares fascistas y comunistas que dominaban los movimientos revolucionarios anticoloniales en ese momento. De esas otras organizaciones políticas, la Hermandad aprendió los valores de una estructura apretada, disciplina de partido y secreto, con una cara pública dedicada a la actividad política convencional, cuando era posible, y una rama clandestina que recurría a la violencia si eso parecía útil.
En la novela Sugar Street, el autor Naguib Mahfouz, ganador del Premio Nobel, esbozó un vívido retrato de un activista de la Hermandad escupiendo el credo político del grupo en Egipto durante la Segunda Guerra Mundial. "El Islam es un credo, una forma de adoración, una nación y una nacionalidad, una religión, un estado, una forma de espiritualidad, un Libro Sagrado y una espada", dice el predicador de la Hermandad. “Preparémonos para una lucha prolongada. Nuestra misión no es solo a Egipto, sino a todos los musulmanes del mundo. No tendrá éxito hasta que Egipto y todas las demás naciones islámicas hayan aceptado estos principios del Corán en común. No guardaremos nuestras armas hasta que el Corán se haya convertido en una constitución para todos los creyentes".
Durante varias décadas después de la Segunda Guerra Mundial, el movimiento de la Hermandad fue eclipsado por el nacionalismo árabe, que se convirtió en la corriente política dominante en la región, y los dictadores seculares se movieron para aplastar a la organización. Pero el movimiento encontró apoyo entre las monarquías cada vez más asediadas del Golfo, incluida y especialmente Arabia Saudita, donde el gobierno del rey se basa en su custodia de La Meca y Medina, los dos lugares más sagrados del islam. En el apogeo de la Guerra Fría, las monarquías vieron a la Hermandad como un antídoto útil para la amenaza de los movimientos e ideologías liderados por los comunistas o aliados soviéticos.
En la década de 1980, varios de los gobernantes de la región estaban usando la Hermandad como una herramienta para debilitar o destruir la oposición secular. Anwar Sadat de Egipto los cortejó, luego se movió contra ellos y pagó con su vida en 1981, asesinado por miembros de un grupo originalmente vinculado a la Hermandad. El sucesor de Sadat, Hosni Mubarak, luego pasó tres décadas en el poder manipulando a la Hermandad como una fuerza de oposición, prohibiendo al partido como tal, pero permitiendo que sus miembros conocidos se postularan para un cargo en la legislatura “desdentada”, en la cual formaron un bloque significativo e hicieron mucho de hablar.
El rey Hussein de Jordania desarrolló un juego similar, pero fue más allá, brindando apoyo clandestino a los miembros de la Hermandad que libran una guerra encubierta contra el tirano sirio Hafez al-Assad, una rebelión destruida en gran parte en 1982 cuando el hermano de Assad mató a decenas de miles de personas en la fortaleza de la de Hermandad de Hama.
Incluso Israel se involucró en la acción, dando inicialmente a Hamas, la rama de la Hermandad entre los palestinos, apoyo tácito como oposición a la Organización de Liberación de Palestina de izquierda (aunque el presidente de la OLP, Yasser Arafat, una vez se identificó con la Hermandad).
La realeza saudí, también, pensó que la Hermandad podía ser comprada y manipulada para sus propios fines. "Con el paso de los años, la relación entre los saudíes y la Hermandad decayó", dice Lorenzo Vidino, un experto en extremismo en la Universidad George Washington y uno de los principales académicos de los Estados Unidos que estudian la historia y las actividades de la Hermandad.
A lo largo de las décadas, las facciones de la Hermandad, como los comunistas y los fascistas antes que ellos, "se adaptaron a los entornos individuales", dice Vidino. En diferentes países adquirió diferentes características. De ahí que Hamas, o su ala militar, sea fácilmente etiquetada como terrorista por la mayoría de las definiciones, mientras que Ennahda en Túnez, que solía ser llamada terrorista por el derrocado régimen de Ben Ali, se ha comportado como un partido político responsable en un entorno democrático complejo. En la medida en que Jamal Khashoggi se identificó con la Hermandad, esa fue la corriente que defendió. Pero la democracia, precisamente, es lo que Mohammed bin Salman teme.
Vidino rastrea la intensa hostilidad de los saudíes hacia la Hermandad hasta los levantamientos que arrasaron gran parte del mundo árabe en 2011. "Los saudíes, junto con los Emiratos, lo vieron como una amenaza a su propio poder", dice Vidino.
Otros regímenes en la región pensaron que podrían usar la Hermandad para extender su influencia. El primero entre ellos fue el poderoso gobierno en Turquía de Recep Tayyip Erdogan, quien tiene vínculos tan antiguos con el movimiento islamista que algunos estudiosos se refieren a su gobierno electo como "Hermandad 2.0″. También con la esperanza de subirse a la ola de la Hermandad, estuvo el muy pequeño y ultra rico Catar, cuyos líderes habían usado su vasta riqueza de gas natural y su popular canal de televisión satelital, Al Jazeera, para proyectarse en el escenario mundial y, esperaban, comprar alguna protección de sus agresivos vecinos sauditas. Como me dijo un alto funcionario de Catar en 2013, "El futuro de Catar es el poder blando". Después de 2011, el canal árabe Al Jazeera parecía hacer propaganda a favor de la Hermandad tanto como, digamos, le hace Fox News a Trump.
Egipto, el país más poblado del mundo árabe, y el lugar de nacimiento de la Hermandad, se convirtió en un caso de estudio. Aunque Jamal Khashoggi con frecuencia identificó a la organización con las esperanzas idealistas del levantamiento popular pacífico que derribó a la dinastía Mubarak, de hecho, la Hermandad egipcia no había participado. Sus líderes tenían un modus vivendi que entendían con Mubarak, y no estaba claro qué podrían hacer los idealistas en la Plaza Tahrir, o los militares que los toleraban.
Sin embargo, después de que el dictador cayó y se convocaron elecciones, la Hermandad hizo su movimiento, utilizando su organización y disciplina del partido, así como su lema perenne, "El Islam es la solución", para poner a su hombre, Mohamed Morsi, en el palacio presidencial y a su gente en completo control del gobierno. O eso pensaba.
Mientras tanto, en Siria, la Hermandad creía que podía y debería liderar el levantamiento popular contra la dinastía Assad. Ese había sido su papel 30 años antes, y había pagado mucho.
Durante más de un año, parecía que las distintas ramas de la Hermandad podrían llegar al poder en el inestable mundo árabe, y la administración de Obama, a falta de alternativas serias, se inclinó a seguirle la corriente.
Pero entonces los saudíes contraatacaron.
En el verano de 2013, el general Abdel Fattah al-Sissi, comandante de las fuerzas armadas egipcias, encabezó un golpe militar con un apoyo popular sustancial contra el gobierno de la Hermandad, evidentemente inepto, que había demostrado rápidamente que el islam no era realmente la "solución", por mucho, de nada.
Al-Sissi había sido una vez el agregado militar egipcio en Riad, donde tenía muchas conexiones, y los saudíes rápidamente vertieron dinero en Egipto para apuntalar su nuevo régimen. Al mismo tiempo, Al Sissi declaró a la Hermandad Musulmana una organización terrorista y lanzó una despiadada campaña de represión. A las pocas semanas del golpe, los militares egipcios atacaron dos campos de manifestantes de la Hermandad y asesinaron a cientos.
En Siria, los esfuerzos por organizar una oposición política al presidente Bachar al Asad creíble resultaron virtualmente imposibles, ya que los cataríes y los turcos apoyaron a la Hermandad mientras que los saudíes continuaron con su vehemente oposición. Pero eso no significa que Riad apoyara fuerzas seculares moderadas. Lejos de ello. Los saudíes todavía querían tener un papel importante para derribar al régimen sirio aliado a otro archienemigo, el gobierno de Irán. Por eso los saudíes pusieron su peso a favor de los salafíes ultra conservadores, pensando que podrían ser más fáciles de controlar que los hermanos musulmanes.
Riad está "bien con el salafismo quietista", dice Vidino. (El salafismo es un movimiento islámico suní de carácter reformista y ultraconservador, N. del E.). Pero el extremismo religioso de los salafistas ensombreció rápidamente el pensamiento de grupos como la escisión de Al Qaeda llamado Frente Nusra. En medio de todas las luchas internas, se avanzó poco contra Assad, y allí para explotar el caos estaba el llamado Estado Islámico (que Assad apoyó parcialmente en sus primeros días).
Luego, en enero de 2015, en el apogeo de toda esta agitación regional, el anciano y enfermo Salman bin Abdelaziz ascendió al trono de Arabia Saudí. Su hijo, Mohammed bin Salman, comenzó a tomar en sus manos prácticamente todas las riendas del poder, con decisiones audaces sobre la reforma de la economía saudí, tomando pequeñas medidas para dar la impresión de que podría liberalizar la sociedad y moviéndose para intimidar o neutralizar a cualquier persona que podría desafiar su poder.
"Se ejerció presión sobre muchos de los príncipes más ricos y poderosos del reino". "Se ejerció presión sobre muchos de los príncipes más ricos y poderosos del reino".
Arabia Saudita es un país que lleva el nombre de una familia, la Saud, y aunque no hay nada remotamente democrático sobre el gobierno, dentro de la misma familia, con sus miles de príncipes, tradicionalmente ha habido un esfuerzo por encontrar consenso. Todos los reyes hasta ahora han sido hijos del fundador de la nación, Abdelaziz bin Saud, y por lo tanto un hermano o medio hermano de los otros reyes. Cuando Salman se hizo cargo, finalmente nombró sucesores de la siguiente generación. Su sobrino Mohammed bin Nayef, de 57 años y conocido por su papel en la lucha contra el terrorismo, se convirtió en el príncipe heredero. Su hijo, Mohammed bin Salman, se convirtió en diputado príncipe heredero.
La posición de Bin Nayef entre el rey y su hijo favorito era claramente insostenible. Como dijo un saudí cercano a la familia real: "Entre la cebolla y la piel solo hay un hedor".
Bin Nayef fue expulsado en 2017. El New York Times informó que, durante una reunión de fin de Ramadán en el palacio, le "dijeron que iba a reunirse con el rey y que lo llevaron a otra habitación, donde los oficiales de la corte real se llevaron sus teléfonos y lo presionaron para que renunciara a sus cargos de príncipe heredero y ministro del Interior (…) Al principio, se negó. Pero a medida que avanzaba la noche, el príncipe, un diabético que sufre los efectos de un intento de asesinato de un terrorista suicida en 2009, se cansó ". Mientras tanto, los oficiales de la corte real llamaron a otros príncipes que decían que Bin Nayef tenía un problema de drogas y que no era apto ser rey.
Se ejerció una presión similar sobre muchos de los príncipes más ricos y poderosos del reino, encerrados en el hotel Ritz Carlton en 2017, aparentemente como parte de una lucha extralegal contra la corrupción. Fueron obligados a dar su lealtad a MBS al mismo tiempo que estaban renunciando a una gran parte de su dinero.
Ese patrón de lealtad forzada es lo que los saudíes ahora admiten que querían de Jamal Khashoggi. Él no era un príncipe, pero antes había estado estrechamente asociado con los hijos del difunto rey Faisal, particularmente Turki al-Faisal, quien durante muchos años había sido el jefe del aparato de inteligencia saudí, y posteriormente fue embajador ante el Reino Unidos, después en Estados Unidos.
Aunque Turki siempre negó que tenía ambiciones de ser rey, su nombre a menudo se mencionaba en el pasado como un contendiente. Hasta el momento, parece haber capeado el temporal del reinado de MBS, pero dado el historial del príncipe heredero, cualquier persona cercana a la rama de Al Faisal de la familia, como Khashoggi, estaría en una posición potencialmente peligrosa.
Barbara Bodine es una exembajadora de Estados Unidos en Yemen, que ha sufrido mucho desde que MBS lanzó una brutal guerra de poderes contra Irán, país al que él y Trump han declarado el enemigo número uno en la región. La operación fue apodada "Tormenta decisiva" cuando comenzó en 2015, y se suponía que duraría solo unas pocas semanas. La guerra continúa hasta hoy, en que el hambre y las enfermedades se han extendido por Yemen creando uno de los mayores desastres humanitarios del mundo.
“Lo que impulsa a MBS es un esfuerzo despiadado hacia el control total al nivel nacional y regional; Él es el Putin del desierto ", dice Bodine. "Básicamente, ha quebrado la espina dorsal de los principados, el sistema religioso y la élite empresarial; ha puesto a todos los ministerios y agencias de poder bajo su control único (’solo yo puedo arreglarlo'), y encarcelado, asesinado o puesto bajo arresto domiciliario activistas y cualquiera y todo lo potencial, así como la oposición real (incluida su madre) "
"Creo que el plan de juego era hacerlo desaparecer y sospecho que el final siempre fue matarlo".– Barbara Bodine es una ex embajadora de Estados Unidos en Yemen.
En 2017, MBS y sus partidarios en los Emiratos acusaron a Catar de apoyar el "terrorismo", emitiendo una serie de demandas que incluían el cierre de Al Jazeera, el cierre de la frontera y la búsqueda de otras formas, incluidas opciones militares, para presionar al pobre paisito rico que juega en tantos ángulos que se las ha arreglado para apoyar a la Hermandad y sentirse cómodo con Irán mientras alberga una enorme base militar de los Estados Unidos.
"Era la tendencia independiente de Catar, pero no solo a quienes apoyaba, sino que ellos tenían una política exterior divorciada de los dictados de Riad", dice Bodine. "El problema básico es que tanto la Hermandad como Irán ofrecen estructuras de gobierno competitivas basadas en el islam que desafían el modelo saudí".
"El pecado básico de Jamal", dice Bodine, "fue que él era un hombre informado creíble, no un radical que escupe fuego". Escribía y hablaba en inglés para una audiencia estadounidense a través de los principales medios de comunicación creíbles y fue bien considerado y muy visible dentro de las charlas en Washington. Era accesible, moderado y operaba en Occidente. "No desafió la estructura central del Reino sino la legitimidad de los gobernantes actuales, especialmente de MBS".
"Creo que el plan del juego era hacerlo desaparecer y sospecho que el final del juego siempre fue matarlo", dijo Bodine en un largo y atento correo electrónico. "Si él simplemente hubiera sido encarcelado en Arabia Saudí, habría habido una gran presión por su liberación. Muerto, ciertamente, hay un costo a corto plazo, ya sea más de lo esperado o por más tiempo de lo esperado, todavía no lo sabemos, pero el mundo seguirá adelante. Jamal se convertirá en una nota al pie, quizás en un punto de conversación, pero no en una cruzada. ¿El cuerpo desmembrado? No hay un funeral. Deshacerse de Jamal también envía una señal poderosa a cualquier disidente de que no hay lugar seguro".