Durante algunos meses, en 2008 y 2009, muchas personas temieron que la economía mundial estuviera al borde del colapso. Tenían buenas razones para tener miedo. Los mercados financieros estaban prácticamente congelados, y el crédito casi no estaba disponible para nadie, excepto para los prestatarios más seguros. La economía real estaba en caída libre: durante el invierno, Estados Unidos estaba perdiendo 700,000 empleos al mes, mientras que el comercio mundial y la producción industrial estaban cayendo tan rápido como lo hicieron en el primer año de la Gran Depresión.
Al final, sin embargo, lo peor no sucedió. La crisis financiera causó un daño enorme y duradero. Pero el fondo no se cayó por completo.
¿Qué nos salvó? Hubo múltiples factores. Pero un elemento fue que los funcionarios públicos clave no se hicieron a un lado mientras el mundo ardía. En cambio, actuaron, no siempre lo suficientemente rápido, ni siempre con la fuerza suficiente, ni siempre sabiamente, pero de manera bastante efectiva.
"Bomberos" es una breve reseña de ese momento crucial por tres de los actores más importantes. Ben S. Bernanke era el presidente de la Junta de la Reserva Federal, entonces y ahora la posición económica más influyente del mundo. Henry M. Paulson Jr., era el secretario del Tesoro de George W. Bush. Timothy F. Geithner, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, otra posición clave en el sistema de la Fed, quien luego se convirtió en el sucesor de Paulson bajo Barack Obama.
Hay varias formas que puede tomar un libro de actores centrales en un episodio histórico. "Bomberos" podría haber sido un jugoso revelador de toda la historia; podría haber sido un ejercicio de alarde de cómo sus autores salvaron el mundo; podría haber sido una letanía de excusas, explicando por qué nada de lo que salió mal fue culpa de los autores. Y la verdad es que hay un poco de cada uno de estos elementos, pero no mucho, siendo considerados.
Lo que Bernanke y los demás et al. ̶ voy a llamarlos BGP para abreviar ̶ nos han dado, en cambio, es un manual sobre por qué fue posible la crisis (y por qué, aun así, casi nadie lo vio venir); un “tic tac” sobre cómo se desarrolló la crisis y el rescate financiero; y una advertencia muy aterradora sobre el futuro.
Mucho de lo que BGP tienen que decir aquí es familiar para los economistas, pero tal vez no tanto para el público en general. Fundamentalmente, argumentan ellos, lo que ocurrió en 2008 fue un "pánico financiero clásico", del tipo que ha ocurrido una y otra vez desde los albores de la banca moderna. (Incluso Adam Smith pidió una regulación financiera, habiendo visto de primera mano una crisis bancaria).
Entonces, ¿por qué la gente no lo vio venir? Parte de esto fue arrogancia: "Los economistas serios argumentaban que las innovaciones financieras como los derivados … habían hecho de las crisis algo del pasado". (¿Cuán serios eran estos economistas, en realidad?) Y la realidad era que la innovación financiera empeoró las cosas, no mejor: La mayor parte del "apalancamiento en las finanzas de los Estados Unidos", la deuda que era vulnerable al pánico, se había trasladado a los "bancos en la sombra" que, a diferencia de los bancos convencionales, no estaban regulados y carecían de una red de seguridad financiera.
Además, como dicen, "es difícil arreglar algo antes de que se rompa". Mientras la burbuja de la vivienda aún se estaba inflando, los valores predeterminados eran pocos y todo parecía estar bien. Algunos Cassandras advirtieron sobre los riesgos, pero al igual que la Cassandra original, fueron ignorados. Y BGP, para su crédito, reconocen sus propias fallas en reconocer el peligro, incluida la notoria declaración de Bernanke de que los problemas en los préstamos de alto riesgo estaban "contenidos".
Entonces todo se vino abajo. La mayor parte del libro se ocupa de los esfuerzos cada vez más desesperados de BGP y otros funcionarios para apuntalar los dominós financieros antes de que puedan derribar y colapsar todo el sistema. Es una historia intrincada, una cuyos detalles probablemente parecen mucho más interesantes para aquellos que estuvieron involucrados que para un público más amplio. Y no creo que haya nuevas revelaciones impactantes.
Sin embargo, existe un tema unificador para toda esa complejidad: contener esta crisis fue muy difícil precisamente por toda la innovación financiera. Los bancos convencionales son supervisados y garantizados por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que tiene el poder de "reducir los bancos insolventes de una manera ordenada y cumplir con sus obligaciones". Pero "el gobierno federal no tenía un régimen de resolución ordenada para los no son bancos".
Por eso BGP y compañía tuvieron que involucrarse en una innovación frenética. Por ejemplo, la Fed canalizó dinero a través de bancos convencionales a manos de entidades no bancarias, en realidad otorgando préstamos a instituciones que realmente no debían apoyar. Esto expuso a la Fed a nuevos riesgos; Paulson efectivamente indemnizó a la Fed contra esos riesgos, aparentemente sin autoridad legal real para hacerlo. En otro momento, cuando parecía inminente una corrida de fondos del mercado monetario, que habría sido una catástrofe total, Paulson garantizó esos fondos utilizando dinero legalmente destinado a un propósito completamente diferente, defendiendo el valor en divisas del dólar.
En ocasiones todos estos esfuerzos se quedaron cortos. En una sección que sin duda causará mucha controversia, BGP argumentan que no pudieron haber hecho nada legalmente para evitar la quiebra de Lehman Brothers, el suceso que casi rompió el mundo. ¿Fue cierto esto? No soy lo suficientemente abogado para decirlo.
Aun así, a fines de la primavera de 2009, la tormenta parecía haber pasado. La recuperación fue lenta, pero en este punto volvemos a una economía con bajo desempleo y mercados financieros aparentemente estables.
¿Deberíamos estar preocupados por otra crisis?
Sí, dicen los autores, en un capítulo final que es francamente aterrador.
Los bancos, argumentan, son en realidad menos riesgosos de lo que eran, gracias a las reformas financieras que, si bien están muy lejos de lo que deberían haberse hecho, han conducido a prácticas más seguras. Pero las crisis seguirán ocurriendo, y cuando lo hagan, las capacidades de lucha contra incendios de los responsables políticos se verán gravemente comprometidas. El estímulo fiscal, que según BGP fue crucial, será mucho más difícil de vender dados los altos niveles de deuda. Y el Congreso ha quitado gran parte de la autoridad que hizo posibles medidas extraordinarias en la crisis. En otras palabras, es difícil imaginar a los sucesores modernos de BGP realizando el tipo de operación de rescate que los autores manejaron hace una década.
Y ni siquiera está claro si lo intentarían o, en todo caso, tienen alguna idea de lo que están haciendo. Los autores son demasiado gentiles para decir esto, pero los principales funcionarios económicos de hoy parecen estar sistemáticamente apartados de las filas de los que se equivocaron durante la crisis. El fracaso de Bear Stearns fue el primer indicio sólido de cuántos problemas tuvimos; Donald Trump acaba de elegir a David Malpass, economista jefe de Bear en ese momento, para dirigir el Banco Mundial. Larry Kudlow, ahora el principal economista de la administración, ridiculizó a los "cabezas de burbuja" que afirmaban que los precios de la vivienda estaban fuera de control, y luego elogiaron a Paulson por negarse a rescatar a Lehman, solo unas horas antes de que los mercados financieros cayeran por completo.
En otras palabras, parece que hemos aprendido las lecciones equivocadas de nuestro roce con el desastre. Como resultado, cuando llegue la próxima crisis, es probable que se desarrolle aún peor que la anterior. ¿No es un pensamiento feliz?
Paul Krugman es columnista de The Times.