(Jonathan M. Katz/The Atlantic.com (Versión en español, traducción libre, de Iván Pérez Carrión) Fuente: The Atlantic.com
Esta historia es sobre lo que sucede cuando se limita la ciudadanía por nacimiento y se incita al odio contra cierta clase de inmigrantes. Tiene lugar en República Dominicana. Como en la mayoría de los países de las Américas, durante un siglo y medio, la constitución de la nación caribeña garantizó la ciudadanía por derecho de nacimiento para cualquier persona nacida en su territorio, con dos excepciones: los hijos de diplomáticos y viajeros de corta duración. Y como la mayoría de los demás pueblos de las Américas, los dominicanos han tenido una relación más complicada con la inmigración de lo que los redactores de esa Constitución podrían haber previsto.
República Dominicana ha dependido durante mucho tiempo de un flujo constante de mano de obra inmigrante barata que corta su caña de azúcar, construye sus edificios y atiende los balnearios que atraen miles de millones de dólares al año. Casi toda esa mano de obra proviene del único país lo suficientemente cercano y lo suficientemente pobre como para tener personas que desean emigrar en gran número a la República Dominicana: su gemelo de La Española, Haití. Algunos dominicanos de clase trabajadora sin raíces haitianas claras se resienten de los vecinos más pobres que están dispuestos a aceptar salarios más bajos y condiciones difíciles.
Muchos dominicanos ricos que se benefician enormemente de la oferta de mano de obra barata también están ansiosos por tener leyes estrictas de inmigración, no porque deseen menos inmigración, sino porque quieren tener una mano más libre. Los inmigrantes que están en el país ilegalmente no tienen la protección de las regulaciones del lugar de trabajo y pueden ser detenidos, deportados y reemplazados cuando sea conveniente, incluso antes del día de pago. (¿le suena familiar?)
República Dominicana también tiene una larga y brutal historia de racismo antihaitiano. Durante su gobierno de 1930 a 1961, el dictador fascista Rafael Trujillo construyó un concepto racial de identidad nacional dominicana basándose en la idea borrosa de que los descendientes de la esclavitud española en la parte oriental de la isla tenían niveles más altos de ascendencia europea que, ypor lo tanto, eran superiores. a, los descendientes de la esclavitud francesa en la parte occidental de la isla.
Esta retórica provocó un alboroto en 1937 en el que soldados dominicanos y ciudadanos que se les aliaron masacraron a miles de personas que identificaron como haitianos. Separaron por la fuerza a personas que durante mucho tiempo se habían mezclado en las fronteras limítrofes vagamente delineadas, consagrando un nuevo límite nacional que había sido establecido en gran parte por los militares de la ocupación de Estados Unidos unos años antes, pero que hasta entonces existían principalmente en el papel.
En las décadas que siguieron, los inmigrantes haitianos en República Dominicana permanecieron en gran parte confinados a ciudades aisladas de laa compañías en los campos de caña, conocidos como bateyes. Pero a fines del siglo XX, los inmigrantes haitianos y sus hijos nacidos en República Dominicana dejaron de trabajar en los cañaverales para hacerlo en otras labores de la economía dominicana. Los nacionalistas, que habían crecido bajo la propaganda de Trujillo, comenzaron a repensar la ley.
Debido a que los nacionalistas tienden a ser políticos conservadores, suelen sentirse presionados para pretender que los cambios radicales que están haciendo no son cambios en absoluto. En la década de 1990 y principios de la década de 2000, los políticos dominicanos de derecha intentaron convertir una pequeña brecha en la ciudadanía por derecho de nacimiento en un abismo lo suficientemente grande como para tragarse a cualquier persona de ascendencia haitiana.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos dictaminó que el trato del gobierno dominicano a las personas de ascendencia haitiana violaba no solo el derecho internacional de los derechos humanos sino también la constitución dominicana
Su estrategia principal fue afirmar que todas las personas con raíces haitianas estaban "en tránsito", sin importar cuánto tiempo ellos hubieran vivido en el país (o incluso sus padres). Las autoridades también se negaron a emitir los certificados de nacimiento de los niños haitianos, o les arrancaron los que tenían. Los medios locales comprensivos ayudaron a hacer sinónimos las palabras “ilegal”, “inmigrante”, “extranjero” y “haitiano”.
Incluso los reporteros extranjeros se acostumbraron a referirse a las personas de ascendencia haitiana en República Dominicana (aproximadamente entre 500,000ya 1 millón de personas, o aproximadamente el 10 % de la población dominicana) como "migrantes haitianos", a pesar de que esa categoría incluye a aproximadamente 171,000 dominicanos nacidos en República Dominicana con dos padres haitianos, y otras 81,000 personas con uno.
A los tribunales no les gustó esto. La Corte Interamericana de Derechos Humanos dictaminó que el trato del gobierno dominicano a las personas de ascendencia haitiana violaba no solo el derecho internacional de los derechos humanos sino también la constitución dominicana.
Los presidentes dominicanos ignoraron los fallos y finalmente se retiraron del tratado que establece la corte. En 2010, el gobierno convocó una convención constitucional, en gran parte para excluir a un nuevo grupo de la cláusula de derecho de nacimiento-ciudadanía: los hijos de cualquier persona "que reside ilegalmente en el territorio dominicano". Dada la distribución irregular de los certificados de nacimiento, la defectuosa toma de censos, y los opacos esfuerzos de registro en las áreas empobrecidas del país, este cambio estaba destinado a crear una confusión generalizada. Pero el objetivo del gobierno no era la gente pobre en general. Era la gente de ascendencia haitiana.
Ni siquiera esa maniobra no fue suficiente. Bajo todas las normas internacionales o nacionales, la nueva disposición solo podría aplicarse a las personas nacidas después de la entrada en vigor de la nueva constitución. Pero los nacionalistas dominicanos estaban más preocupados por los adultos que por los recién nacidos. Afortunadamente para ellos, el nuevo vacío legal tenía un resquicio legal: un nuevo "tribunal constitucional", separado del tribunal supremo existente, dado el derecho "definitivo e irrevocable" de interpretar la constitución.
En uno de sus primeros actos, los jueces del tribunal, seleccionados por el expresidente Leonel Fernández y un pequeño grupo de otros líderes, abordaron el caso de una dominicana de ascendencia haitiana llamada Juliana Deguis Pierre. Ella había presentado una demanda cuando los funcionarios de su ciudad se negaron a darle una cédula de identidad nacional, necesaria para votar y acceder a los servicios sociales, debido, según ella, a su piel oscura y su apellido haitiano.
En lugar de decidir si la habían discriminado, en 2013 el tribunal declaró que, en primer lugar, Pierre nunca debería haber tenido la ciudadanía lugar porque sus padres no tenían suficiente documentación para demostrar su residencia cuando ella nació.
Luego fue aún más lejos, al dictaminar que todos aquellos que no pudieron probar que sus padres habían sido residentes legales cuando nacieron, remontándose a 1929, cuando la excepción "en tránsito" se agregó a la constitución, no eran ciudadanos dominicanos. A los afectados se les ordenó registrarse con el gobierno como “extranjeros” antes del 17 de junio de 2015.
Una vez más, esta orden estaba claramente dirigida a personas de ascendencia haitiana. Cientos de miles de personas que habían sido ciudadanos dominicanos toda su vida de repente corrieron el riesgo de ser apátridas y ser elegibles para la deportación.
Era obvio para los grupos de derechos humanos, las Naciones Unidas y casi todo el mundo que observaba que el gobierno dominicano estaba acabando con algunos de los principios más importantes del estado de derecho, a saber, que no se pueden cambiar las reglas y salir a castigar a las personas por haberlas violado en el pasado. El tribunal se inclinó atrás para argumentar que nada había cambiado, mientras que le tomó 147 páginas explicar la nueva situación.
Un hecho fundamental que a veces se pierde en las discusiones sobre leyes y fallos judiciales es que son solo palabras en un papel. Lo que esas palabras significan para las personas que ellos gobiernan suele ser tan importante como lo que realmente dice la ley. Por ejemplo, la disposición original de 1865 jus soli, o "lugar de nacimiento", el derecho de nacimiento en República Dominicana ̶ promulgada tres años antes de que Estados Unidos emergiera de su Guerra Civil con una Enmienda Catorce y una disposición jus soli propia ̶ señaló una visión del nuevo estado dominicano como un lugar abierto para casi todos.
Como escribió la historiadora Anne Eller, la disposición llegó en un momento de mayor cooperación internacional cuando los haitianos, que habían rechazado el colonialismo francés y la esclavitud más de 60 años antes, ayudaron a los dominicanos a obtener su independencia definitiva y duradera de España.
La constitución de 2010 y el fallo posterior del tribunal señalaron lo contrario: que la República Dominicana debería ser un lugar donde los trabajadores más pobres, más negros y más vulnerables ̶ los haitianos ̶ no fueran bienvenidos. Y los nacionalistas dominicanos estaban decididos a llevar ese mensaje hasta el fin.
Armado con el fallo ahora conocido simplemente como La Sentencia, literalmente "el veredicto", todo el país aparentemente se preparó para una expulsión masiva. Los militares prepararon los autobuses de deportación y los centros de procesamiento de fronteras para la fecha límite de inscripción de junio de 2015. Los trolls en internet amenazaron a los críticos y difundieron la invectiva racista. Facebook y Twitter se llenaron de un discurso ultranacionalista y antihaitiano de la historia dominicana, que borró alianzas históricas y presentó abusos reales e imaginarios. Muchos impulsaron su creencia completamente infundada de que la verdadera intención de los inmigrantes haitianos y sus hijos era conquistar la República Dominicana y enarbolar la bandera de Haití por toda la isla.
Hay muchos dominicanos que no son intolerantes contra los inmigrantes. Pero a medida que se acercaba el plazo, las voces de los liberales y moderados se ahogaron en un mar de invectivas nacionalistas. El gobierno enmarcó la creciente crítica de sus políticas como una “campaña internacional para desacreditar a la República Dominicana”. Los nacionalistas, simplemente, calificaron a los que no estaban de acuerdo con ellos como traidores.
Alentados por su gobierno, sintiendo que el momento estaba cerca, nacionalistas armados marcharon a través de barrios y pueblos dominico-haitianos. En febrero de 2015, un haitiano fue linchado en el centro de la segunda ciudad Santiago de los Caballeros. Cuando las imágenes de televisión de su cuerpo colgando de un árbol se vieron en todo el país, la policía de Santiago culpó del crimen a dos inmigrantes haitianos indocumentados. Los nacionalistas dominicanos realizaron un mitin cerca y quemaron una bandera haitiana.
Bajo la presión de la comunidad internacional y por temor a los boicots turísticos, el presidente Danilo Medina, de alguna manera, cedió. Propuso un segundo programa de registro que ofrecería un camino de regreso a la ciudadanía a algunas de las personas que su gobierno acababa de convertir en apátridas. Los detalles eran confusos, pero ese era el punto. Cientos de miles de personas de ascendencia haitiana en la República Dominicana vivían ahora en un estado de terror institucionalizado, impuesto por la policía, el ejército y las pandillas de “justicieros”.
En lugar de las temidas expulsiones masivas de un día que habían atraído tanta atención, las autoridades dominicanas adoptaron un enfoque másapacible. De acuerdo con Human Rights Watch, deportaron a aproximadamente entre 70,000 y 80,000 personas de ascendencia haitiana, más de una cuarta parte de la población dominicano-haitiana, durante los tres años siguientes. Decenas de miles más sintieron que no tenían más remedio que escapar a través de la frontera por su cuenta.
A fines de 2015, fui a la frontera con Haití para visitar campamentos improvisados que albergaron a miles de personas que habían huido para salvar sus vidas. Muchos de ellos nunca habían estado en Haití antes y no sabían a dónde ir. Se habían refugiado en chozas hechas de cajas de cartón, ramas de árboles, ropa vieja y cualquier otra cosa que pudieran encontrar. La comida escaseaba. Las chozas, con frecuencia, se quemaban. La gente se vio obligada a sacar su agua de un río sucio. Conocí a una pareja en duelo cuyo hijo acababa de morir de cólera.
Muchos en los campamentos me dijeron que esperaban que la situación se calmara pronto y que pudieran regresar. Dudo que muchos lo hayan hecho. Según Human Rights Watch, el gobierno dominicano solo ha restaurado los documentos de ciudadanía a unos 19,000 de los que se han desnacionalizado en los cinco años transcurridos desde La Sentencia. La violencia continúa estallando entre nacionalistas y personas de ascendencia haitiana a lo largo de la frontera. El miedo es elevado. Un líder de la derecha dura dominicana ha propuesto construir un muro fronterizo. (No se sabe quién podría pagarlo).
Tampoco hay signos claros de que las purgas y la intimidación hayan ayudado a los dominicanos no haitianos. Gracias en gran parte al hecho de que los estadounidenses y los europeos todavía acuden a los centros turísticos con todo incluido del país, la economía dominicana sigue creciendo. Pero ese crecimiento se ha vuelto lento.
En vísperas de las temidas expulsiones en masa, para aclarar el absurdo y el peligro, el renombrado autor haitiano-estadounidense Edwidge Danticat comparó la situación con una hipotética hipótesis: "Es como si Estados Unidos dijera: 'Sí, todos el que ha estado aquí desde 1930, tiene que demostrar que eres un ciudadano. Tienes que volver al lugar de dónde viniste para obtener un certificado de nacimiento".
Para algunos estadounidenses, eso no era una broma sino una aspiración. Los lectores de Breitbart rugieron su aprobación de la estrategia dominicana en un artículo sobre las expulsiones planeadas en junio de 2015. Algunos, intervinieron con una actitud racista sobre "el pueblo haitiano negro". "¡Agarre algunos, República Dominicana!", Escribió un comentarista. Otro se sintió inspirado: “Ya es hora de que terminemos la ciudadanía por nacimiento aquí en Estados Unidos. No sería tan extremista como lo fue el RD. Terminar de manera retroactiva para cualquier persona nacida después de 1929 parece un poco duro, pero no tendría ningún problema para terminarlo para una persona nacida después de 1980 … Es hora de que Estados Unidos ponga a los estadounidenses en primer lugar".
El día anterior a la fecha límite de registro de migrantes en República Dominicana, Donald Trump subió a la escalera mecánica de oro en el vestíbulo de su edificio de oficinas de Nueva York y declaró su candidatura a la Casa Blanca con una diatriba racista contra los inmigrantes. Antes de que terminara el verano, anunció su intención de terminar con la ciudadanía por derecho de nacimiento basada en el lugar. Como presidente, Trump ha contratado a varios opositores de la ciudadanía por derecho de nacimiento de jus soli para puestos de inmigración. Uno de ellos, el asesor principal de Inmigración y Control de Aduanas, Jon Feere, ha elogiado la "claridad" de la nueva constitución que limita la inmigración en República Dominicana.
Antes de las elecciones intermedias, el presidente Trump declaró que quería revocar la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda mediante una orden ejecutiva. Para cualquiera que esté familiarizado con el derecho constitucional, eso parece una tontería. La ciudadanía por derecho de nacimiento automática basada en el lugar ha sido una práctica bien establecida para los inmigrantes blancos desde que se fundó Estados Unidos.
Fue consagrado como un derecho universal en la Decimocuarta Enmienda, y se ha mantenido para personas de todas las razas y clases desde una decisión de la Corte Suprema en 1898. Un presidente de EE. UU. no puede deshacerse de una parte de la constitución, como hasta hasta el saliente vocero de la Cámara, el republicano Paul Ryan.
Pero como los dominicanos han demostrado hábilmente, la retórica más extrema tiene una manera de volverse real. Y las consecuencias de incitar a millones de personas contra grupos vulnerables de inmigrantes son imposibles de controlar.
El representante Steve King, un supremacista republicano de Iowa, recientemente reelegido, que repite en Tweeter favorablemente a los neonazis, presenta regularmente proyectos de ley que son inquietantemente similares a la ley dominicana: negar la ciudadanía por derecho de nacimiento a cualquier persona sin un padre que sea ciudadano o "residente permanente legal" de Estados Unidos.
A fines de octubre, King dijo: "Estoy muy contento de que mi legislación sea adoptada pronto por la Casa Blanca como política nacional". Y los conservadores supuestamente sobrios pueden ser de poca ayuda. Días después de criticar al Presidente, Ryan intentó echar atrás sus comentarios y le dijo a Fox News que estaba de acuerdo con que la Enmienda Decimocuarta "debería ser revisada".
JONATHAN M. KATZ, a National Fellow at New America, was an Associated Press JONATHAN M. KATZ, miembro nacional de New America, fue corresponsal de Associated Press tanto en República Dominicana como en Haití. Es el autor de The Big Truck That Wed By: Cómo el mundo vino a salvar a Haití y dejó atrás un desastre y los próximos pandilleros del capitalismo.