SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Un jurado internacional de activistas por los derechos humanos concedió el "premio a la peor decisión judicial" al Tribunal Constitucional de República Dominicana que en diciembre de 2015 declaró inconstitucional el nuevo Código Penal presentado por el Congreso y que contenía la despenalización del aborto bajo tres circunstancias.
“Si bien la decisión del Tribunal es correcta en cuanto al procedimiento, fue admitida a los Premios por las consecuencias discriminatorias y negativas sobre los derechos de las mujeres y las niñas que acarrea al no tomar medidas apropiadas, adecuadas y efectivas para proteger y garantizar los derechos de las mujeres, así como no tomar en cuenta el riesgo en el que se las pone”, indicaron los responsables del premio.
En su deliberación, el jurado consideró que la decisión del Tribunal Constitucional de República perdió la oportunidad de proteger a las mujeres y las niñas embarazadas del país que mueren por la falta de acceso a servicios de salud de calidad, incluido el aborto, en un país que tiene una de las tasas de mortalidad materna más elevadas de la región latinoamericana.
"Fue admitida a los Premios por las consecuencias discriminatorias y negativas sobre los derechos de las mujeres y las niñas que acarrea al no tomar medidas apropiadas, adecuadas y efectivas para proteger y garantizar los derechos de las mujeres"
“Con esta decisión, la República Dominicana se devolvió al Código Penal de 1884, siglo XIX, en el que los mecanismos de protección de los derechos humanos no estaban en vigor”, añadieron.
Destacaron este es un retroceso de casi dos siglos en derechos y que es inaceptable por parte de los jueces y juezas. “Por eso celebramos que haya herramientas simbólicas tan poderosas como estos Premios que ponen la lupa sobre las decisiones judiciales que, sin duda, tienen efectos positivos o negativos en la vida de las mujeres”, afirmó Cinthya Velasco, directora ejecutiva de la Colectiva Mujer y Salud.
Velasco señaló que en total cinco decisiones judiciales de República Dominicana, dos con impacto negativo y tres con impacto positivo, fueron nominadas en las diferentes ediciones de los Premios, pero es la primera vez que obtiene el anti premio.
La entrega del premio a los jueces y juezas del Tribunal Constitucional se realizará este lunes 12 de diciembre.
Otras ganadoras Edición 2016
Además de la sentencia del Tribunal Constitucional de República Dominicana, el jurado eligió dos decisiones, una del Reino Unido y otra de España, como ganadoras de los garrotes de plata y bronce, respectivamente; y otras tres de Tribunales de Zimbabue, Reino Unido y México como las ganadoras de los Malletes de oro, plata y bronce, respectivamente, como las mejores decisiones judiciales en esta edición.
El jurado internacional de la octava edición de los Premios Género y Justicia al Descubierto estuvo conformado por Tracy Robinson (Jamaica), ex presidenta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; Geena Rocero(Filipinas), modelo y activista, y Nicolás Castellano (España), periodista y experto en migraciones y derechos humanos.
Ganadoras del Premio Garrote
(Decisiones judiciales o pronunciamientos con impacto negativo sobre las mujeres y niñas)
El Garrote de Oro fue para el Tribunal Constitucional de República Dominicana que tras declarar la inconstitucionaleidad del código penal no decidió sobre la posibilidad de legalizar el aborto bajo tres circunstancias y ordena reinstaurar el código de 1884. A pesar de que la nulidad la decreta por faltas en el procedimiento, el alto tribunal perdió la oportunidad única para posicionarse sobre un tema que afecta a la vida de miles de mujeres en aquel país.
El Garrote de Plata le fue asignado a un tribunal del Reino Unido que exculpó a un hombre de la violación de una mujer, tras aceptar el argumento de la defensa según el cual el hombre había penetrado a la mujer de manera fortuita al tropezar y caer accidentalmente sobre ella.
El Garrote de Bronce se lo llevó un Juzgado de Violencia sobre la Mujer en España cuya titular le preguntó a la víctima, durante una declaración, si cerró bien las piernas para evitar los abusos sexuales por parte de su ex pareja y, además, le negó una orden de protección.
Con un total de 6.742 votos a través de internet, la decisión de un tribunal en el Distrito Federal en México que ordenó quitarle a una mujer la custodia de su hijo porque no cumplía con el rol de madre tradicional y le ordenó acudir a terapia para que entendiera las costumbres mexicanas y pudiera ser una buena madre, fue la ganadora del Garrote del Público.
Ganadoras del Premio Mallete
(Decisiones judiciales o pronunciamientos con impacto positivo sobre la vida de mujeres y niñas)
El Mallete de Oro lo ganó la Corte Constitucional de Zimbabue que prohíbe el matrimonio infantil al reconocer que esta práctica somete a las niñas a una vida de pobreza y sufrimiento.
El Mallete de Plata fue para un tribunal del Reino Unido que considera que al no permitir el aborto en ciertas circunstancias, Irlanda del Norte (territorio del Reino Unido) está vulnerando los derechos humanos de las mujeres.
El Mallete de Bronce lo ganó la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México por reconocer que las tareas domésticas que realizan las mujeres dentro del hogar son un trabajo.
Con un total de 31.497 votos, la decisión de la Fiscalía Provincial de Santa Fe en Argentina ganó el Mallete del Público. La Fiscalía ordena reparar y ofrecer una disculpa pública a la familia de Ana María Acevedo, una mujer que murió por no poder recibir a tiempo un aborto legal para comenzar el tratamiento contra el cáncer.
La octava edición de los Premios terminó en junio de 2016 con alrededor de 260.000 visitas, un promedio de 100.000 votos y 59 decisiones nominadas de 27 países diferentes, entre los que se encuentran Argentina, Colombia, El Salvador, España, Hungría, Japón, Kenia, México, República Democrática del Congo, Ruanda, Rusia, Turquía y muchos más.