SANTO DOMINGO, República Dominicana. – Luego de una semana libre para que el Ministerio Público preparara las réplicas a los incidentes que presentaron las defensas de los imputados en el caso Odebrecht, el órgano inició su ponencia ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
En un principio, Wilson Camacho, uno de los fiscales que litiga desde la barra del Ministerio Público, defendió la idea de que pudieran presentar su discurso en el orden que entendían correcto, ya que las seis barras contrarias solicitaron que se refiriera de manera directa a los incidentes.
“Discutamos lo que la norma dice que se discuta aquí”, reclamó el fiscal. Seguido, los abogados de Ángel Rondón exigieron ante el presidente de la SCJ, Luis Henry Molina, que “dejara de dar cátedra sobre el Código Procesal Penal” y se refiriera a los incidentes, a lo que se adhirieron las demás barras.
Dicha objeción fue declinada por Molina, al momento en que instruyó al fiscal en que son concientes de que les adjudicaron dos días para replicar.
El Ministerio Público se refirió a los incidentes presentados por los imputados Porfirio Andrés Bautista García y Tommy Galán. Entre ellos, la violación del debido proceso en el conocimiento de las recusaciones presentadas contra cinco jueces, hechos de la acusación y las exclusiones probatorias.
Al hacer referencia a las exclusiones, los fiscales indicaron que todas las pruebas estuvieron disponibles en el momento en que presentaron la acusación, que es cuando el Código Procesal Penal lo exige.
En ese contexto, establecieron que se debe esperar que las delaciones premiadas sean oralizadas para que los jueces de la fase de juicio de fondo las conozcan.
Sobre los peritos y los argumentos de las defensas de que estos habían sido trabajadores del propio Ministerio Público, la barra de defensa de la institución refutó que según la ley, es el Ministerio Público el órgano encargado de nombrar los peritos.