REDACCIÓN Mientras leía la acusación del senador Bob Menéndez (D-NJ), me sorprendieron dos cosas fundamentales. En primer lugar, la simple medida en que Menéndez utilizó su cargo para ayudar a su amigo el Dr. Salomón Melgen, un hombre que ni siquiera vive en el estado al que representa; es realmente significativo, independientemente del resultado que tenga su caso.
En segundo lugar, gran parte de la ayuda de Menéndez a Melgen se produjo antes de que el caso Citizens United vs. FEC (Ciudadanos Unidos contra FEC) y otros marcaran el comienzo de nuestra era de contribuciones de campaña ilimitadas. Pero en años más recientes, la supuesta ayuda de Melgen a Menéndez encontró otra salida; uno de esos novedosos súper PAC (Comité de Acción Política) legales, en el cual vertió US$600,000, destinados a su buen amigo Bob.
Por eso el caso no es sólo un caso de corrupción importante, sino también el primer gran caso de corrupción de un Súper PAC en la era post Citizens United. Y deja muy claro que estos nuevos vehículos de financiación de campañas son herramientas convenientes para los políticos que ya tienen cerca de donantes ricos.
Antes de los Súper PAC, los regalos de Melgen a Menéndez se centraron en los viajes
Dicen los fiscales, que desde 2006 hasta 2010, Menéndez se benefició principalmente de Melgen con el pago la cuenta de sus viajes. Menéndez realizó varios vuelos desde y hacia República Dominicana en el jet privado de Melgen, utilizó la villa caribeña de Melgen, e hizo su viaje particular a un hotel de París con cargo a los puntos de tarjetas de crédito de Melgen. Menéndez no incluyó nada de esto en sus formularios de información financiera.
Mientras tanto, el personal de Menéndez en el Senado por momentos parecía ser personal de Melgen. Trece empleados de Menéndez diferentes surgen en la acusación ejecutando diversos trabajos relacionados con el negocio de Melgen y sus intereses personales. Al parecer, ellos ayudaron a conseguir los visados para novias de Melgen, y presionaron al Departamento de Estado y a los funcionarios de aduanas para apoyar políticas que ayudarían a una empresa de Melgen.
Y cuando Melgen entró en una disputa de facturación con los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid en junio de 2009, Menéndez rápidamente alistó su personal, cuando escribió en un correo electrónico lo siguiente: “Por favor, llámelo lo antes posible al [número redactado] sobre un problema con el Medicare con el que tenemos que ayudarlo”.
Un miembro del personal más tarde respondió diciendo que ya ella había llamado a Melgen dos veces ese día y que el personal estaba “investigando cómo [podrían] ser útil”. Al mes siguiente, ese ayudante le envió otro correo electrónico a Menéndez y dijo: “Como usted sabe, hemos estado trabajando en el caso de Melgen a díario”. [sic]
Piensen sobre esto. Estamos en el verano de 2009, mientras Washington en su totalidad está embelesado con el debate sobre el Obamacare. Menéndez tenía un asiento en el poderoso Comité de Finanzas del Senado que redactaría el proyecto de ley del Senado. Y sin embargo, él estaba haciendo que su equipo ayudara todos los días a un amigo personal fuera del estado para que recuperara algún dinero del Medicare. Aparte de las muchas cuestiones en las que un senador de Estados Unidos pudiera estar trabajando, de alguna manera, lo que estaba pasando con los negocios de su amigo llegó a la parte más alta de su orden del día.
Por nada de esto se puede culpar a las flojas leyes de financiamiento de campaña. Si las acusaciones del Departamento de Justicia son ciertas, la voluntad de Menéndez para aceptar viajes que no fueron reportados muestra que él estaba dispuesto de todas maneras a irse de parrandas con un donante rico.
Sin embargo, pronto los tribunales se lo pondrían más fácil.
Una vez que se legalizaron los Súper PAC, Melgen tuvo una manera más legítima para mostrar su agradecimiento
Sin embargo, en la acusación del Departamento de Justicia, hay un cambio interesante en lo que se dice que Menéndez recibió de Melgen con el tiempo.
Una serie de fallos judiciales en 2010, a partir del caso Citizens United v. FEC, permitió el surgimiento de Súper PAC que podrían aceptar contribuciones ilimitadas y gastar cantidades ilimitadas en nombre de los candidatos.
Por esta razón, en 2012, con Menéndez ahora en la campaña de reelección, a Melgen se le permitió mostrar su agradecimiento al senador de una manera mucho más clara. Los viajes parecen haberse detenido cuando comenzaron las donaciones al Súper PAC (US$ 600,000).
Aunque se supone que los Súper PAC teóricamente son independientes de los candidatos y las campañas, en la práctica, a menudo se manejan en estrecha coordinación con los aliados de confianza de los candidatos. De hecho, Melgen dio su primer cheque por US$300,000 a un Súper PAC a “un amigo personal cercano de Menéndez”, dice la acusación. Entonces, ese amigo remitió el cheque al Majority PAC, donde fue “reservado” con instrucciones para utilizarlo en la campaña de Menéndez hacia al Senado. Otro cheque por US$300,000 Melgen siguió unos meses después.
Los esfuerzos de Menéndez para favorecer a Melgen ‒dice el Departamento de Justicia‒ como consecuencia, se intensificaron Apenas unos días después que Melgen endosara ese primer gran cheque, Menéndez lo defendió ante el jefe del CMS. A pocos días del segundo cheque, Melgen envió un memo a Menéndez delineando los últimos avances en la disputa de facturación, y la recomendando la intervención de la Secretaría de Salud y Servicios Humanos.
En el caso Citizens United, la opinión mayoritaria de la Corte Suprema concluyó que los gastos independientes “no dan lugar a la corrupción o a la aparición de la corrupción" – por lo que poco después, los Súper PAC se hicieron legales.
Ahora, en el caso de Menéndez, el DOJ está argumentando que los cheques de seis cifras de Melgen al Súper PAC, de hecho, cruzan la línea legal para el soborno. Pronto veremos si un jurado está de acuerdo con esto. Pero ya está claro que en esta relación sombría, el alza de los Súper PAC facilitó aún más los flujos de dinero.
*¿Qué son los Súper PAC?
Un Súper PAC es una organización que puede recaudar cantidades ilimitadas de dinero para gastar en las elecciones federales. Mientras que a los candidatos y los PAC regulares (comités de acción política) sólo se les permite recaudar unos pocos miles de dólares de un solo individuo, un Súper PAC puede aceptar contribuciones ilimitadas de cualquier ciudadano o corporación.
No hay ningún problema, sin embargo: los Super PAC no pueden dar dinero directamente a los candidatos políticos o coordinar con las campañas. Al contrario, gastan mucho en sus propios anuncios de producción independiente de promoción de sus candidatos preferidos, que es la razón por lo que el término oficial para un Super PAC es “comité solo para gasto independiente”. Los Súper PAC deben revelarle todos sus financiadores a la Comisión Federal Electoral. Gastan la mayor parte de su dinero en anuncios, por lo general, los de televisión.
Fuente: Vox.com