Fuente: PalmBeachPost.com
WEST PALM BEACH, Estados Unidos.- Uno de los principales especialistas en retina empleó palabras como "abusivos", "desconsiderados" y "horripilantes" esta semana para describir el tratamiento que el oftalmólogo del Condado de Palm Beach, el Dr. Salomón Melgen, dio a los pacientes en cuatro clínicas que operaba desde Delray Beach hasta Port St. Lucie, informo PalmBeachPost.com en una noticia firmada por Jane Musgrave.
"Es terrible y vergonzoso y estoy avergonzado por toda nuestra profesión", dijo la doctora Julia Haller, oftalmóloga en jefe del Wills Eye Hospital de Filadelfia, mientras revisaba los cuadros de pacientes que mostraban que Melgen facturó a Medicare por pruebas diagnósticas de prótesis y ojos ciegos, que según dijo eran claramente insalvables.
En su testimonio durante tres días ante un jurado federal que decidirá si Melgen es culpable de 76 cargos del fraude de atención médica, Haller dijo que los métodos de Melgen eran obsoletos, su tratamiento con frecuencia bárbaro y sus diagnósticos erróneos.
Agitada por momentos, declaró que su tratamiento de una paciente de 73 años era un "abuso de ancianos". En otro momento, caracterizó las notas que ella hizo en la tabla de un paciente para respaldar otro diagnóstico de degeneración macular relacionada con la edad húmeda como un "fraude".
A petición de Matthew Menchel, el abogado de Melgen, el juez federal de distrito Kenneth Marra le pidió a Haller que no usara términos como "fraude" o "error judicial" para describir los métodos de Melgen. Pero su obvio desdén por su trabajo continuó.
Buscando las palabras para describir lo extravagantemente extraordinario, afirmaba que tanto sus diagnósticos como sus planes de tratamiento, dijo: "Si uno está en Plutón, el otro está en otra galaxia lejos, muy lejos".
Melgen, de 62 años, quien también se enfrenta a juicio por cargos de corrupción en Nueva Jersey con su viejo amigo, el senador estadounidense Bob Menéndez, no mostró ninguna emoción durante el testimonio de Haller. Cuando hacía comentarios mordaces sobre su tratamiento de 30 pacientes, mientras revisaba metódicamente sus cartas para el jurado, Melgen mantuvo la cabeza baja, escribiendo notas en un cuaderno legal.
Las evaluaciones de Haller sobre las prácticas de Melgen no eran tan diferentes de las ofrecidas por otro experto en la fiscalía, el Dr. Stuart Fine, quien testificó la semana pasada que encontró poca evidencia para respaldar las afirmaciones de Melgen de que más de dos docenas de pacientes tenían degeneración macular húmeda, una enfermedad que causa ceguera en los ancianos. Pero su lenguaje, cuestionado por la asistente de la Fiscal Federal, Alexandra Chase, fue mucho más incendiario.
Intentando aliviar el impacto del testimonio de Haller, Menchel señaló el miércoles que ella sólo se había referido a una fracción de los 3,000 pacientes tratados por Melgen en sus clínicas de West Palm Beach, Wellington, Delray y Port St. Lucie. De ellos, dijo, aproximadamente 2,300 estaban en Medicare.
El tratamiento de Melgen de 30 pacientes, que los fiscales federales están utilizando para construir su caso, que él defraudó el programa de seguros federal de hasta US$105 millones, refleja aproximadamente el 1 % de la práctica total de Melgen, dijo Menchel.
Desde que el juicio comenzó hace tres semanas, Menchel ha acusado a los fiscales de seleccionar a los pacientes que han sufrido dolencias severas y a menudo múltiples enfermedades del ojo para acusar injustamente al especialista conectado políticamente de ordeñar al Medicare para hacerse con millones.
El Dr. Richard Shugarman, un oftalmólogo de West Palm Beach, describió a Melgen como uno que usa tácticas “vanguardistas”. Testigo de la defensa, se le permitió testificar el miércoles, a pesar de que los fiscales siguen presentando sus pruebas contra Melgen.
"Dr. Melgen fue muy agresivo ", declaró Shugarman. "Cuanto más veía sus resultados en la sala de operaciones … más me convertía en un creyente".
Siendo un oftalmólogo general, Shugarman dijo que él le refirió entre el 80 y 90 por ciento de sus pacientes que necesitaban un especialista de retina a Melgen. Sin embargo, dijo que no lo ha hecho desde 2005. El caso del Gobierno se basa en las acciones que Melgen realizó de 2008 a 2013.
Una de las críticas reiteradas de Haller a Melgen fue el uso de láseres para tratar la degeneración macular y su uso de angiogramas de fluorisceína para averiguar lo que estaba causando a los pacientes a perder su visión. Ambos son obsoletos, dijo.
Desde alrededor de 2006, los especialistas de la retina han utilizado drogas, no dañando los tratamientos con láser, para frenar la progresión de la degeneración macular húmeda, dijo. Desde el año 2000, la mayoría de los especialistas de la retina han abandonado los angiogramas fluorisceína, a favor de una máquina que les permite identificar los problemas oculares en cuestión de segundos sin tener que inyectar a los pacientes con tinte que ilumina problemas oculares microscópicos.
Estás sometiendo a un paciente a una prueba que tiene riesgos potenciales y ningún beneficio", dijo sobre el uso continuado de Melgen de los angiogramas fluoresceína. “Eso es una mala práctica”.
La semana pasada, un ex técnico testificó que Melgen había probado la máquina Haller descrita como esencial para los especialistas en retina. Melgen decidió que la información que proporcionaba era inferior a lo que recibió de los angiogramas, atestiguó.
Haller también dijo que muchos de los angiogramas realizados por el personal de Melgen eran ilegibles. Dijo que estaban borrosos y estaban descentrados y que muchas fueron tomadas demasiado rápido, antes de que se le permitiera al tinte hacer su trabajo.
Dijo que la sorprendió cuando Melgen facturó a Medicare por otro tipo de análisis cuando produjo imágenes ilegibles. El tipo de tinte que requiere tiene que ser inyectado para que entre en el torrente sanguíneo. En cambio, cuando los técnicos de Melgen no pudieron encontrar buenas venas en pacientes ancianos o simplemente objetaron, Melgen les permitió tomar el tinte por vía oral.
Sin embargo, Haller dijo, si el tinte se toma por vía oral, nunca llega a los ojos, por lo que las imágenes son inservibles.
"Es chocante", expresó, cuando se le dijo que Melgen facturó al Medicare por esas imágenes. “Es incomprensible”.
Menchel refutó muchas de las afirmaciones de Haller. Por ejemplo, contrariamente a las afirmaciones de Haller de que ningún especialista en retina utiliza el láser para tratar la degeneración macular húmeda, le mostró una encuesta de 2013 de la Sociedad Americana de Especialistas en Retina que demostró que algunos lo hacen.
Además, dijo, algunos de los pacientes Melgen tratados con láser tenían dolencias oculares múltiples que todavía se tratan con láser. Melgen dio a la mayoría de los pacientes medicamentos y tratamientos con láser, una redundancia innecesaria, dijo Haller.
El tratamiento con láser es destructivo", dijo. "Solíamos decirles a los pacientes que era como cortarte la mano para salvarte el brazo".
También criticó duramente la práctica de Melgen de someter a los pacientes a las mismas pruebas de diagnóstico una y otra vez.
"El proceso es para solucionar el problema", dijo Haller. "No es para jugar con el sistema para que pueda facturar de nuevo."
El juicio continúa.