SANTO DOMINGO, República Dominicana.-La jurista Laura Acosta Lora advirtió en su cuenta de Twitter que al presentar un texto anónimo contra la jueza Miriam Germán Brito, de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador General de la República, Jean Alain Rodríguez, violó el reglamento del Consejo Nacional de la Magistratura, que prohíbe de manera directa el uso de supuestas denuncias y acusaciones anónimas contra los evaluados.

https://www.youtube.com/watch?v=acMQSheOemI

Acosta Lora, en su cuenta de Twitter @madamesaga, explicó las violaciones en que incurrió este lunes del Procurador a leer un documento de autoría no identificada contra Miriam Germán Brito, hecho que despertó la indignación de varios de los integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura, de la propia jueza agredida y de la casi generalidad de la opinión pública y la comunidad jurídica.

A continuación las reflexiones y puntos de vista de la doctora Acosta Lora:

No, no creo que la Magistrada Germán no pueda ser cuestionada, no, lo que digo es que debió dársele la oportunidad de defenderse conociendo previamente tan graves denuncias y debió tratarse esas objeciones igual que con las objeciones a otros evaluados y candidatos antes.

Por si existen dudas, he aquí el artículo 26 del reglamento del CNM, ni pueden ser anónimas las objeciones y deben ser decididas antes de las vistas públicas.

Nadie está exento de ser cuestionado y mucho menos si es evaluado para mantenerse en una posición en la SCJ; sin embargo, se prevén las formas para esos cuestionamientos, de modo a permitirle al evaluado defenderse y presentar en un plazo razonable su defensa-1

Si contra un evaluado se presentan objeciones, debe serle respetado el debido proceso y salvaguardarle su derecho de defensa, de modo que si una denuncia contiene pruebas y argumentos, debe permitírsele al cuestionado defenderse en la misma medida-2

LLevar sorpresivamente en medio de una entrevista pública cuestionamientos de esa gravedad, sin permitirle al cuestionado conocerlos previamente, es violatorio de los derechos de éste-3

Si lo que se quiere es esclarecer la verdad, entonces nadie debe temer a que el cuestionado conozca las objeciones en su contra con anterioridad. Las "sorpresas" cuando se trata de cuestionar gravemente a una persona en cualquier escenario, no están permitidas-4

En lo ocurrido hoy ante el CNM podemos ver que el PGR habló de denuncias alegadamente con pruebas anexas y el hecho de que la Mag. Germán pidiera verlas, indica que no fue informada previamente de esas acusaciones-5

Sorprende también que un particular, en el anonimato, aporta grabaciones de reuniones denominadas "secretas" por el propio denunciante, ¿cómo las obtuvo? ¿legalmente? ¿es posible que ante un organismo de carácter constitucional como el CNM se presenten ese tipo de grabaciones?-6

Las acusaciones vertidas en las cartas anónimas y una de un juez mencionado, tenían que ser comunicadas previamente, aún salvaguardando el anonimato de los denunciantes, simplemente para que la Mag. Germán pudiera defenderse y presentar en las mismas condiciones su pruebas-7

Sorprende también que el pasado 28 de febrero en rueda de prensa, el CNM reunido en pleno (con el PGR entre sus miembros) señalara que solo se habían presentado 2 objeciones, y en ningún momento se habló de objeciones a la Magistrada Germán, ¿por qué esperar la entrevista?-8

También es importante destacar que sobre las dos objeciones presentadas, no se hizo público el contenido, ni están publicadas en la página del CNM, lo que no ocurrió con la Mag. Germán, quien recibió en vivo y en directo, sin comunicación previa graves cuestionamientos-9

¿Tendrían el mismo efecto las objeciones si la cuestionada las hubiera conocido previamente? Evidentemente que no, aún en medio de la sorpresa, la magistrada respondió cada cuestionamiento-10

Sobre su amistad con el justiciable Díaz Rúa, la Magistrada Germán ya se había pronunciado antes, de hecho, lo hizo en audiencia y dio oportunidad a las partes que dijeran si cuestionaban que participara en la medida, nadie la recusó, aquí el vídeo: -11

Es grave que teniendo informaciones de esa naturaleza, la PGR no recusara entonces a la magistrada y esperara a su entrevista de evaluación para cuestionarla, cuando no se hizo ni en audiencia ni en el plazo de objeciones ante el CNM -12

Si bien la magistrada en ese caso se pronunció por la libertad de los justiciables con su voto disidente, no es menos cierto que en el pasado había votado disidente contra el archivo de la investigación que seguía la fiscalía a ese mismo justiciable -13

Sobre los cuestionamientos a su patrimonio, sustentados en la supuesta adquisición de bienes a través de su hijo, la magistrada respondió claro (e imagino que si la hubieran puesto en conocimiento previo habría aportado pruebas) y sin titubeos sobre el origen de esos bienes-14

Finalmente, sobre el cuestionamiento de un juez sobre un caso en particular, la magistrada también respondió claro y sin dudar. ¿cómo habría respondido si le hubieran dado el plazo para defenderse?-15

Repito, nadie está exento de ser cuestionado, de hecho, quien no tiene nada que ocultar no tiene temor a que lo cuestionen, el asunto está en respetar los derechos para que la persona pueda defender su probidad que ha sido cuestionada gravemente-16

Creo que la Mag. Germán debe solicitar al CNM la comunicación de esas objeciones y las pruebas, permitiéndole dicho Consejo en un plazo razonable presentar argumentos y pruebas para su defensa, lo que además debe ser público, dada la publicidad que dio a la acusación el PGR-17

El presidente Medina lamenta la muerte del cantautor Anthony Ríos