SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, dejó en manos del pleno de la SCJ la decisión de admisión o rechazo a la recusación incoada en su contra por los abogados de los imputados Andrés Bautista, Víctor Díaz Rúa y Conrado Pitalucha Arzeno.
Ortega Polanco remitió este lunes al pleno, vía al presidente de la SCJ, Mariano Germán Mejía, el informe sobre recusación y solicitud de inhibición emitida por los imputados acusados de recibir RD$92 millones dólares en por sobornos pagados por la empresa Odebrecht a cambio de ser favorecidos con obras del Estado.
El documento compuesto de siete páginas, describe las consideraciones de los abogados de imputados y el motivo de porqué este no puede llevar el proceso de fondo, ya que entienden que dicha decisión viola las garantías de imparcialidad del juicio en contra de los acusados.
“Es indudable que el magistrado Francisco Ortega Polanco no puede garantizar la imparcialidad que se espera del órgano juzgador en la audiencia preliminar a seguir en el caso de la especie, por lo que no debió haber sido designado mediante el auto que se busca retractar”, explica el abogado Carlos Salcedo.
Lea TODO sobre el caso de corrupción Odebrecht
Asimismo, en el documento, cita como ejemplo el proceso seguido en la Instrucción Especial en contra del senador Félix Bautista Rosario, donde para la etapa preparatoria fue designado el juez Frank Soto Sánchez y para la preliminar Alejandro Moscoso Segarra.
Seguido a ello, uno de los argumentos de los representantes de Díaz Rúa es lo dicho por el Tribunal Constitucional en la sentencia TC/0483/15, en que se ordenó a la Segunda Sala de la Suprema celebrar un nuevo juicio porque una de las jueces que participaron en la deliberación del expediente sometido anteriormente había conocido el caso.
Lea TODO sobre el caso de corrupción Odebrecht