Por MATT FRIEDMAN/ Traducción Iván Pérez Carrión
Un juez de un tribunal de distrito de Estados Unidos rechazó el viernes el pedido del senador Robert Menéndez de que su juicio por corrupción sea suspendido en los días en que el Senado tenga votaciones importantes.
"El Tribunal no servirá de conserje a ningún partido ni abogado. El acusado Menéndez afirma que se encuentra en una ‘situación extraordinaria’ porque sus deberes de votación están ‘en un horario no fijado por él’”, dijo el juez William H. Walls en su opinión. “Pero también lo son los deberes del reparador de radios, del taxista y del empresario. Sin embargo, ninguno reclamaría el derecho de dictar el calendario de su propio juicio penal".
El juicio a Menéndez comenzará el 6 de septiembre, más de dos años después de que fuera acusado por presuntamente hacer favores oficiales a su amigo Salomón Melgen, el oftalmólogo de la Florida, a cambio de vuelos privados, vacaciones y cientos de miles de dólares en contribuciones de campaña .
Menéndez trató reiteradamente de retrasar el juicio, pero Walls está decidido a comenzar la próxima semana. Después de que Walls rechazara la solicitud de los abogados de Menéndez de aplazar el juicio en octubre, sus abogados dijeron en un escrito que hay un "choque de valores" y obligaciones constitucionales para Menéndez, que tiene derecho a estar en su juicio y en el Senado.
"El Senado está dividido por márgenes muy estrechos en la legislación relevante, lo que hace que la ausencia del senador Menéndez en cualquier votación en particular sea potencialmente
Pero Walls dijo que no hay conflicto.
"El senador no está obligado a retener su voto del Senado, ni se ve obligado a renunciar a su derecho a estar presente en su juicio. El senador Menéndez puede ausentarse si así lo desea ", escribió Walls.
Walls también dijo que la petición de Menéndez requeriría que el tribunal hiciera "determinaciones políticas explícitamente" al decidir qué votos son lo suficientemente críticos como para justificar la suspensión del juicio.
"La Corte no es el foro apropiado para decidir qué votación constituye un ‘asunto crítico’”, escribió Walls.
"Menéndez tiene derecho a no más y ni menos deferencia que cualquier otro acusado. Si la moción hubiera sido hecha por un cirujano ortopédico acusado que pidió al tribunal que recese para acomodar su horario de la sala de operaciones, se negaría", escribió Walls.
"Así también se rechazaría la moción si fuese hecha por un trabajador de la construcción que buscó un ajuste de horario del juicio para que él pudiera ir a trabajar en un proyecto de construcción. Y si un profesor universitario buscara el receso del juicio para cumplir con su conferencia, su moción también sería negada".