“Si yo tuviera dinero y tuviera robando, anduviera en vehículos buenos y no tuviera las deudas que tengo”, sostuvo el destituido juez de la Instrucción del Distrito Judicial de Constanza, Juan Antonio Lazala Bautista, durante una rueda de prensa en la explanada de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
Lazala Bautista, señalado culpable de violar los artículos 66, numeral 1, 44 numeral 7 y 41 numeral 2 sobre Carrera Judicial, los principios conciencia funcional e institucional, honestidad, legalidad y prudencia, establecidos en el Código de Ética del Poder Judicial. También los artículos 5,6,7,8,10, 11, 12, 43, 74, 75 del Código Iberoamericano de Ética Judicial; calificó su destitución de arbitraria, ilegal e inconstitucional.
“Donde están los elementos de prueba de este expediente para sancionarme desproporcionalmente, porque yo puedo admitir que una vista de coerción la suspendí para reservarme el fallo para un día y que eso incurre en una falla para la resolución 17-31 que debe ser fallada inmediatamente, pero eso no amerita mi destitución”, criticó el magistrado.
Negó haya obtenido prestamos que no fuesen reportados ni que tenga propiedades derivada de actos fraudulentos. “Como es posible que se exprese que yo desbordé mi capacidad de endeudamiento, ¿a quienes les debo yo? ¿Cuantas denuncias hay contra mí? ¿Cuantas demandas de embargo tengo ahí? Como es posible que no declaré bienes cuando están consignados en el 2011”.
El magistrado Lazala negó que en su declaración Jurada de Bienes del año 2011, no declarara que era propietario de tres vehículos y que actuara de manera fraudulenta en un proceso penal abreviado.
“Tengo mi casa en Bonao, vayan a ver en las condiciones que están…dicen que tomé dos préstamos, pero no colocan el acápite final que indica participarle no al Consejo si no a la Suprema ¿pero cuando? Cuando exista una relación de la persona física jurídica con respecto a función del juez”, manifestó.
Informó que interpuso un recurso de reconsideración en contra de la decisión emanada del Consejo del Poder Judicial saliente, para tratar de obtener la devolución de la misma, y una instancia de solicitud de pago de cinco salarios retenidos supuestamente ilegalmente.
“Hemos sido doblemente sancionado tanto en cuanto a la retención de salarios como la destitución en violación a este precepto legal”, destacó.
Concluyó que ello atenta contra el sustento, el trabajo, la moral, el buen nombre y honra de quienes actúa en consonancia con la ley y la Constitución de la República, pero no sujetos a presiones de carácter económicas, partidarias y de sectores políticos.