SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El presidente de Alianza País, Guillermo Moreno, criticó que la manipulación de posiciones sea una constante y no se haga de forma inocente sino con el propósito de atemorizar, esto al referirse a los debates sobre el aborto y la observación al Código Penal.
“La sociedad dominicana, 52 años después que lo advirtiera en un claro discurso el profesor Juan Bosch, sigue siendo una sociedad llena de miedo a expresarse, a debatir los temas con transparencia y honestidad”, argumentó Moreno.
Mediante un escrito dijo es necesario aclarar que en el país no se está debatiendo la legalización del aborto versus la prohibición del aborto, si no que se despenalicen o no para casos muy puntuales como si se mantiene de forma absoluta como un delito penal su prohibición, independiente de cualquier circunstancia.
“El tema que en estos momentos está en discusión, a propósito de la aprobación del nuevo código penal es si se despenaliza o no para casos muy puntuales y atendiendo a circunstancias muy precisas, la interrupción del embarazo o si se mantiene de forma absoluta como un delito penal su prohibición, independiente de cualquier circunstancia”, señaló el dirigente político.
"¿Qué principio o creencia puede justificar que se castigue penalmente a un médico que salva la vida de una mujer al interrumpir un embarazo que de no hacerlo le causaría la muerte?"
Destacó que al despenalizar la interrupción del embarazo, en los casos en que corre peligro la vida de la madre, se hace opción en una situación que no da lugar a punto medio. “Debemos asumir como muy positivo que hoy día los avances de las ciencias médicas permiten detectar a tiempo el riesgo de muerte de la madre embarazada y la interrupción oportuna del embarazo podría evitar la ocurrencia de su muerte”.
Moreno resaltó, asimismo, que en los casos de malformación incompatible con la vida, se trata evidentemente de situaciones claramente identificables y regidas por un protocolo médico de estricto cumplimiento.
“En este caso, las preguntas que uno tiene que hacerle a los partidarios de la prohibición absoluta es ¿Qué principio o creencia puede justificar que se castigue penalmente a un médico que salva la vida de una mujer al interrumpir un embarazo que de no hacerlo le causaría la muerte? ¿Cómo justificar frente al esposo o compañero y a otros hijos que los médicos no pueden interrumpir el embarazo porque de salvarle la vida el médico cometería un crimen?”, cuestionó.
En el caso del embarazo producto de una violación, incluyendo la modalidad del incesto, apunta que lo planteado es que se reconozca potestad a la mujer violada a decidir si desea interrumpir ese embarazo o continuarlo. “La decisión quien finalmente debe tomarla es la mujer que se encuentra en esa situación específica por ser ella quien ha sufrido en carne propia un crimen desgarrador”.
Ya que según explica que de por si ella cargará para toda la vida con los traumas, fobias y temores derivados de la violación de que fue víctima. “Obligarle además a parir puede resultar victimizarla por partida doble. Una decisión así, en todo caso, solo puede corresponder a la propia mujer y la ley debe darle la opción de poder interrumpir el embarazo si esa es su decisión”.
Aseveró corresponder a los partidarios de la prohibición absoluta responder ¿Bajo cuál principio o creencia la sociedad le puede imponer a la mujer, por encima de su voluntad, parir luego de la violación de la que fue víctima?