Una decisión judicial unánime del Tribunal Supremo de Estados Unidos desechó el lunes la condena por soborno del exgobernador de Virginia, Robert McDonnell, y los aliados del senador estadounidense Bob Menéndez (Demócrata-Nueva Jersey) se mostraron optimistas.
Mientras Menéndez cuelga de un hilo por su propio caso de corrupción, la decisión rechazó la opinión del gobierno federal sobre el alcance de las leyes relativas al soborno. Menéndez enfrenta 14 cargos, entre ellos, soborno
El veterano abogado de la defensa Joe Hayden dijo que él no estaba preparado para decir que esta decisión saque al senador de Nueva Jersey del anzuelo. Sin embargo, "esta es una decisión muy importante para los procesos por soborno. Creo que la decisión McDonnell tiene implicaciones potenciales de largo alcance”.
"Lo que dice la decisión es que no se debe utilizar una conducta ambigua como la base de una condena penal", dijo el abogado. "Y recuerde que la decisión fue unánime. A los tribunales les preocupa que a pesar de ser de mal gusto, tiene que ser algo que implique un delito ", publicó PolitickerJN, un diario de Nueva Jersey.
Por su parte, The Washington Post dice que nadie piensa que Bob McDonnell y su esposa, Maureen, actuaron de manera ingenua en su trato con el comerciante de suplementos dietéticos Jonnie Williams. Aceptaron US$175,000 en regalos y donaciones −que incluyeron presentes regalos de boda, relojes Rolex, Ferrari…− de Williams, que estaba tratando intensamente de tener acceso al gobernador de Virginia y su esposa con la esperanza de mejorar las posibilidades de éxito de sus negocios.
Sin embargo, el Tribunal Supremo anuló la condena unánime de McDonnell por cargos de corrupción el lunes. ¿Por qué? Debido a que es muy, muy difícil condenar a los políticos por cargos de corrupción pública sin tener una prueba convincente. Y en este caso no la había.
"No hay duda de que este caso es de mal gusto, sino que puede ser algo peor que eso", escribió el juez presidente John G. Roberts Jr., en la opinión del tribunal. "Sin embargo, nuestra preocupación no es con cuentos de mal gusto sobre Ferraris, Rolexes, y vestidos de fiesta. Es, por el contrario, con las implicaciones legales más amplias de la interpretación sin límites del Gobierno de la ley federal de soborno".
Roberts lo que está diciendo es que, sí, McDonnell y su esposa faltaron a la confianza del público y tuvieron un comportamiento drásticamente inferior a las expectativas que todos tenemos sobre nuestros funcionarios elegidos. Pero la decepción y el mal gusto no son cuestiones ilegales.
“Si el tribunal determina que no hay pruebas suficientes para que un jurado condene al gobernador McDonnell de haber cometido o estar de acuerdo para cometer un ‘acto oficial’, su caso puede ser configurado para un nuevo juicio. Si el tribunal determina, en cambio, que la evidencia es insuficiente, los cargos contra él deben ser desestimados. No nos pronunciamos sobre esta cuestión”, dijo Roberts.
McDonnell y su esposa, claro está, aceptaron todo tipo de regalos de Williams. Y, por supuesto, Williams estaba tratando de ganarse el favor de McDonnell para que lo ayudara con sus negocios. Pero Roberts pregunta ¿qué es lo que McDonnell hizo a cambio de todos esos regalos que hacen de este un ejemplo obvio de la venta de su oficina al mejor postor?
El impacto en el caso Menéndez
Lo que significa el fallo será el efecto potencialmente profundo que pudiera tener en casos futuros que implican acusaciones de corrupción pública en contra de políticos.
El senador Bob Menéndez fue acusado de cargos federales de corrupción en abril de 2015, sobre la base de las acusaciones de haber cambiado el poder de su cargo por más de US$750,000 en donaciones de campaña y otros regalos de un oftalmólogo radicado en la Florida llamado Salomón Melgen. Menéndez ha insistido en que Melgen es su amigo personal desde hace mucho tiempo y que cualquier conexión entre las acciones oficiales en nombre de Melgen y sus contribuciones es pura coincidencia.
Si Menéndez o Melgen (o alguien cercano a ellos) no ponen nada por escrito o grabado que conecte directamente las donaciones o regalos con las acciones realizadas por el senador, podría resultar extremadamente difícil −a la luz de la sentencia McDonnell del lunes− demostrar que el senador demócrata de Nueva Jersey estaba haciendo otra cosa diferente a lo que él pensaba que era lo correcto.
“Ningún tribunal −ni siquiera el Supremo− puede meterse dentro de la cabeza de un político para ver lo que estaba pensando en un momento dado. Eso hace que determinar la intención −a no ser que un político documente su intención− sea prácticamente imposible. Eso es lo que el Tribunal Supremo nos ha dicho hoy, y la razón por la cual McDonnell y Menéndez están pasando su mejor lunes en bastante tiempo”, comenta TWP.
Fuentes:
http://politickernj.com/2016/06/how-the-mcdonnell-decision-impacts-the-menendez-case/