SANTO DOMINGO , República Dominicana.-La defensa del imputado en el caso de corrupción Odebrecht Conrado Pittaluga Arzeno negó este miércoles ante el juez Francisco Ortega Polanco que su cliente haya sido testaferro o violado alguna ley.
Eric Raful, Edward Verás,Santiago Rodríguez y Manuel Rodríguez, barra de la defensa de Pittaluga Arzeno, sostiene que su defendido es inocente y que sólo ofreció sus servicios jurídicos.
"Ese abogado no fue testaferro de nadie, prestó su servicio", enfatizó la defensa en la audiencia de este miñercoles en la Sala Augusta de la Suprema Corte de Justicia, frente al juez especial de la Instrucción margistrado Francisco Ortega Polanco.
El abogdo Edward Veras mostró que en la gaceta oficial número 100524 se encuentra que el contrato fue firmado por el entonces secretario de Finanzas Vicente Bengoa Albizu.
La barra de la defensa del encartado, en su tercer día de contestación a los cargos que le imputa el Ministerio Público, presentó 7 pruebas testimoniales, para rebatir y contradecir las pruebas que sustentan la acusación del Ministerio Público contra Pittaluga Arzeno.
Los defensores detallaron que en el 2007 Hormigones Moyas y Moya Supervisiones y Construcciones se asociaron con Odebrecht, relación que estuvo vigente hasta el 2010. Explicaron que fruto de esta unión el abogado Pittaluga prestó su asesoría legal, llegando a un acuerdo para extender la Autopista del Coral que conduce a la zona turística de la región Este.
La defensa sostiene que los honorarios recibidos por el imputado Pittaluga, de US$6.6 millones, se encuentran en el Mailn Bank de Antigua y que US$6.2 fueron depositados en bonos.
Expresaron que si se tratara de un soborno, el dinero no estaría en el banco, sino que habría sido ocultado para evadir cualquier investigación de las autoridades. La defensa enfatizó defensa que existe un certificado que vence en el 2024, un documento legal.
En unas de las intervenciones del imputado, Conrado Pittaluga, hizo constar que el dinero que le atribuyó el Ministerio Público, y que en la acusación lo vincula al supuesto ilícito de lavado de activos, en realidad se trató del fruto de la venta de un apartamento de su padre.
Conrado Pittaluga explicó que se hizo una inversión en la bolsa de valores, cuyos beneficios fueron depositados a la cuenta de sus padres.
Asimismo, la defensa solicitó un nuevo traductor calificado y que no sea asalariado del Ministerio Publico, para que verifique lo presentado por la Procuraduría.
La objeción a esta solicitud no se hizo esperar, tomando la palabra el fiscal Wilson Camacho, quien afirmó que no tiene sentido la petición, y que hay tres traductores que, además, son intérpretes judiciales.
También rechazaron el pedimento de que se consulte al señor Dioni Castro, persona que propuso la defensa para que sea perito de lavado.
La defensa criticó al Ministerio Público de supuestamente llevar a cabo un juicio paralelo en los medios de comunicación.
Por su lado, el representante del Ministerio Público, Wilson Camacho, objetó al argumento de la defensa respecto a que el órgano hace juicio paralelo en la prensa.
Camacho resaltó que los medios de comunicación tienen derecho a conocer el resumen del día.
Hoy, a las 9 de la mañana, prosigue el juicio preliminar.