SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El contrato para la Construcción y Rehabilitación de los Componentes del Acueducto Oriental, uno de las diez obras declaradas de urgencia por la Corporación de Acueductos y Alcantarillados de Santo Domingo, CAASD, vuelve a estar en la palestra, ahora porque antes de que los demás oferentes tuvieran la información, la empresa ganadora ya estaba cotizando según los requerimientos de la entidad estatal.
El contrato adjudicado a la compañía Constructores & Contratistas (CONAMSA), cuyo socio mayoritario es Ángel Rondón, fundador de AAA Dominicana; empresa que en la actualidad realiza los cobros de la CAASD y de la que Alejandro Montás, director de la entidad fue socio; fue objetado por otros oferentes que alegaron que el tiempo otorgado para la preparación de las ofertas fue insuficiente.
Ahora, diez meses después de la adjudicación, documentos obtenidos por el programa de investigación El Informe con Alicia Ortega revelan que los cálculos presupuestales realizados por CONAMSA y presentados en dos voluminosos expedientes preparados en apenas nueve días, siguen un mismo patrón.
“Cuando usted compara el presupuesto de la CAASD con el presupuesto del ganador, en la generalidad de los casos, el precio que el oferente ganador coloca es un punto 98.1 del precio de la CAASD”, afirma Leonel Rodríguez, uno de los más de 70 ingenieros que se inscribió, sin embargo no pudo participar debido que no completó el proceso que solo cumplieron dos empresas.
“Es humanamente imposible completarlo en tampoco tiempo, son nueve presupuestos y 2,978 partidas, por lo que hay que buscar más de nueve mil precios”, sostiene Rodríguez
Alejandro Montás, director de la CAASD niega que fuera corto el plazo otorgado a las empresas para la presentación de las ofertas “doce días creo que se dieron para presentar” afirma Montás.
Según el cronograma inicial de la licitación, el llamado a participar se realizó el 1 de diciembre, el período para la adquisición del pliego de condiciones y el registro e inscripción fue del martes 2 al miércoles 3 de diciembre, de 10:00 mañana a 4 de la tarde.
El mismo día tres se establecía el período para realizar consultas por parte de los adquirientes y dos días más tarde se recibirían las propuestas.
El día 10 se notificarían los resultados de la evaluación de las propuestas técnicas. Si contamos a partir del 3 de diciembre, último día permitido para el retiro del pliego de condiciones, hasta el día cinco, fecha en la que se recibirían las propuestas, solo había un margen de dos días para preparar la propuesta.
“Eso nos lo permite la ley porque es una urgencia y presentaron y sobre todo se inscribieron y si se inscriben es porque están aprobando lo que le estamos presentando”, manifiesta el director de la CAASD.
El plazo fue extendido y las propuestas se recibieron hasta las 10:00 a.m. del 12 de diciembre, es decir un período de tiempo de nueve días. “Ya había que proceder a adjudicar la obra porque tu podrías violar el derecho que tienen las compañías que presentaron”, afirma Montás.
Las sospechas de que CONAMSA conocía de antemano la información necesaria para la elaboración del presupuesto crecen pues antes de que la entidad contratante informara de un cambio en el presupuesto, la empresa ya solicitaba las nuevas especificaciones.
El proyecto contempla la construcción de dos depósitos vetrificados para el almacenamiento del agua. Inicialmente la capacidad solicitada por la CAASD fue de ocho millones de galones.
El 10 de diciembre pasado, tal y como lo confirma una publicación presentada por la periodista Alicia Ortega, la CAASD informó que reduciría la capacidad de almacenamiento de los tanques a 7.5 millones de galones.
Sin embargo, una cotización mostrada en el espacio que se transmite cada lunes a las 9:00 p.m. por Color Visión, da cuenta que el pasado 8 de diciembre, es decir dos días antes de que la CAASD publicara la modificación referente a los tanques en acero vetrificado, ya CONAMSA los cotizaba con capacidad para 7.5 millones de galones, lo que para el ingeniero Rodríguez resulta sumamente sospechoso. “Solamente lo puede hacer alguien a quien se le ha suministrado el presupuesto previamente”, dice.
De 2013 a la fecha, por lo menos 10 proyectos que van desde la construcción y rehabilitación de acueductos y la adquisición de vehículos y hasta la contratación de colocación de publicidad se han adjudicado mediante esta modalidad en la CAASD.
Montás defiende que la obra haya sido declarada de urgencia y asegura que la CAASD ha dilatado sus acciones para resolver los problemas de agua potable y alcantarillado pluvial.“Cuando llegamos a la institución, toda nuestra infraestructura adolecía, necesitaba y demandaba una reparación y una rehabilitación inmediata”.
El Manual de Procedimientos del Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas dice que “Para una compra o contratación ser considerada como urgencia deben darse las siguientes condiciones
- a) imprevisibilidad de la compra o contratación (por caso fortuito)
- b) que se necesite de inmediato
- c) que se evidencie el carácter de urgencia”
Para el director de la CAASD los procesos se han realizado en el marco de la ley, “Si nosotros no asumíamos con carácter de urgencia tomar una decisión de esa naturaleza y darle una respuesta a la ciudadanía, nos íbamos a quedar sin agua, esa es la situación que yo no quería decir.