SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El consejo de defensa del abogado Conrado Pittaluga Arzeno, imputado en el caso Odebrecht, expresó respeto por la autoridad del juez especial de la Instrucción de la Suprema Corte de Justicia, y aclaró que nunca ha pretendido desafiar la autoridad del magistrado.
Los abogados defensores reconocen que el magistrado Ortega Polanco trabaja de forma equilibrada y justa en el proceso de caso Odebrecht.
En un comunicado entregado a este medio, los abogado Eric Raful Pérez, Santiago Rodríguez Tejada, Edward Veras Vargas, Joaquín Zapata Martínez, Manuel Alejandro Rodríguez y Conrad Pittaluga Vicioso explicaron que su representado, Conrado Pittaluga Arzeno, por ser un abogado con más de 35 años de ejercicio profesional, les ha instruido a ejercer el mandato de su representación ciñéndose a aspectos técnicos, comportándose con moderación y mesura, siempre respetando la majestad y solemnidad de la justicia, y –por supuesto- la honorabilidad del magistrado juez apoderado.
A continuación el comunicado con la explicaciones de lo ocurrido en la audiencia del jueves:
COMUNICADO AL PAÍS
ACERCA DE UNA SITUACIÓN TENSA SUSCITADA ENTRE UNO DE LOS MIEMBROS DE LA DEFENSA DEL LIC. CONRADO ENRIQUE PITTALUGA ARZENO, Y EL MAGISTRADO JUEZ DE LA INSTRUCCIÓN ESPECIAL DE LA JURISDICCIÓN PRIVILEGIADA APODERADO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR DEL CASO ODEBRECHT, MAG. FRANCISCO ORTEGA POLANCO
El Consejo de Defensa del Licenciado Conrado Enrique Pittaluga Arzeno, con la representación de este ciudadano en el llamado “Caso Odebrecht”, considera oportuno llevar a conocimiento de la ciudadanía, en ocasión de las reseñas periodísticas publicadas hoy 15 de marzo de 2019, sobre lo ocurrido en la audiencia de ayer, mientras uno de los miembros de esta barra argumentaba un recurso de oposición:
Que nuestro representado, por ser un abogado con más de 35 años de ejercicio profesional, nos ha instruido a ejercer el mandato de su representación ciñéndonos a aspectos técnicos, comportándonos con moderación y mesura, siempre respetando la majestad y solemnidad de la justicia, y –por supuesto- la honorabilidad del magistrado juez apoderado.
Que en el día de ayer, durante la argumentación de un recurso de oposición, el magistrado juez llamó la atención de un miembro de esta barra, que postulaba en el momento, por haber usado un término que –a juicio del juzgador, y sin que fuera la intención del postulante- laceraba la solemnidad y el decoro con que debe conducirse en audiencia un profesional del derecho.
Que este Consejo de Defensa expresó de inmediato, al Magistrado Juez Francisco Ortega Polanco, que la intención de su representado –ni el sentir de la colectividad de sus integrantes- jamás podría ser interpretado como un cuestionamiento a la honorabilidad e imparcialidad del juez, a quien los miembros de este Consejo le reconocen total independencia, y ser una persona incapaz de decidir en contra de los dictados de la ley y de su conciencia.
Posteriormente, el abogado que hacía uso de la palabra cuando el magistrado juez hizo la advertencia, se retractó y se disculpó.
Que a partir de ese momento, para este Consejo de Defensa el asunto quedó en el pasado. Este Consejo de Defensa tiene la intención de continuar postulando, como lo ha venido haciendo hasta el día de hoy, con firmeza respecto de los aspectos técnicos del caso concreto, pero con la moderación que manda tan alto escenario.
Que contando con que se trató de un momento en que se exacerbaron los ánimos, entre uno de los abogados de este Consejo de Defensa y el Juez, y no siendo los abogados los protagonistas del proceso, como sí lo son las partes y el tribunal, esta barra de abogados manifiesta públicamente su fe en la conducción equilibrada y justa del proceso por parte del Magistrado Francisco Ortega Polanco.
Que este Consejo de Defensa lamenta el incidente, a la vez que –de la manera más sincera y humilde- desea dejar claro que tanto ante el Magistrado Ortega Polanco, digno integrante de la Suprema Corte de Justicia, como ante cualquier otro juez de la República, no han tenido nunca la intención de desafiar la autoridad del juez, ni mucho menos desautorizarlo.
Por el Consejo de Defensa del Lic. Conrado Pittaluga Arzeno:
Lic. Eric Raful Pérez, Lic. Santiago Rodríguez Tejada, Lic. Edward Veras Vargas, Lic. Joaquín Zapata Martínez, Lic. Manuel Alejandro Rodríguez y Lic. Conrad Pittaluga Vicioso.
Santo Domingo, D.N.
Marzo 15, 2019.