SANTO DOMINGO, República dominicana.- La inclusión o no de las tres causales para el aborto en el Código Penal, continúa siendo la manzana de la discordia entre grupos contrarios a que se permita la interrupción del embarazo y quienes defienden la despenalización de la práctica bajo circunstancias específicas.
Mientras que el Grupo Acción Cristiana felicita la iniciativa del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, de someter el proyecto del Código Penal de manera inmediata, excluyendo el tema de las tres causales, la Alianza Cristiana Dominicana (ACD) rechazó la intención del presidente de la Cámara Baja de excluirlo.
Para el Grupo Acción Cristiana, representado por José Antonio Flaquer, la aprobación del Código Penal “es una necesidad impostergable”. La misma, afirma, se ha visto impedida por las controversias sucedidas al introducir la despenalización del aborto en el proyecto.
Sobre esta, señala a través de un comunicado, que se trata de “una cláusula inconstitucional” que dificultó la aprobación del Código Penal. “La aprobación del Código Penal de manera inmediata es imperante y no puede continuar bloqueada debido a este tema”.
Agrega que la legislación actual del país es arcaica, ya que tiene cerca de dos siglos, por lo que “contar con una legislación adaptada a los tiempos ayudará a combatir la corrupción y la delincuencia en la nación, a la vez que hará posible una mejor seguridad jurídica y ciudadana”.
Flaquer enfatiza que el proyecto del Código Penal tiene cerca de veinte años estancado en el Congreso y ha perimido en múltiples ocasiones, debido a la oposición interpuesta por intereses foráneos y locales que promueven la instauración del aborto en el país.
De su parte, la ACD establece que aprobar el Código Penal sin las tres causales que despenalizan la interrupción del embarazo – cuando la vida de la mujer peligra, cuando el embarazo es producto de violación por un familiar o un particular o dada la inviabilidad del feto – significaría sacrificar la salud física, mental y social de una niña o mujer antes que interrumpir el embarazo.
En este sentido, la organización religiosa que está conformada por personas católicas, bautistas, episcopales, diversas tradiciones evangélicas, metodistas y pentecostales, en nota remitida a los medios, señala que igual que "como Jesús criticó la actitud de los escribas y fariseos de aquel momento, hoy vería con preocupación que la vida de una mujer o una niña valga menos que la de un feto o embrión”.
“En todos estos casos es lógico inferir que Jesús se habría puesto a favor de la vida, la salud integral y el derecho de decidir de la niña y de la mujer, porque así lo hace en muchas ocasiones en su trato con las mujeres (Marcos 5.21-43; Lucas 7.36-50; Juan 8.1-11, entre otros)”, sostiene.
La organización afirma que para Jesús, las mujeres tenían el mismo valor que los hombres y, por consiguiente, el mismo derecho a decidir sin ser penalizadas por ello, por lo que si la vida de una mujer o niña embarazada corre riesgo, no hay base bíblica para pensar que hay que dejarla morir si es necesario, por salvar al embrión o feto.
“Esto se parece a la actitud hipócrita de los fariseos que “cuelan el mosquito y se tragan el camello” (Mateo 23.23-24), porque no pueden concebir que se interrumpa el desarrollo del feto o embrión, pero no les inmuta que muera la mujer o la niña”, asevera.
Finalmente, la entidad cita los resultados de la Encuesta Nacional sobre Aborto, que arrojaron que el 79 % de las y los católicos consultados estuvo de acuerdo con la causal vida o salud, el 76 % con la causal inviabilidad y 66 % con la causal violación o incesto.
[totalpoll id="8851329″ fragment="results"]