SANTO DOMINGO, República Dominicana.-La propuesta del Consejo del Poder Judicial (CPJ) de 117 jueces para llenar las vacantes existentes en este poder ha creado ronchas y desencadenado en pataleos e inconformidades entre los magistrados que no fueron propuestos y que exigen una explicación de esta negativa.

Las quejas no sólo se limitan a los jueces sino también abogados de distintos distritos judiciales que se han opuesto a la designación, traslado o ascensos de diferentes magistrados en especial los propuestos en Barahona.

Ante la cantidad de cartas que remitieron jueces inconformes a los miembros del CPJ, Germán, a través de un comunicado de prensa, dijo que todo juez  que se sienta con derecho a ocupar un cargo superior al ostentado y no esté conforme, tiene el derecho de reclamarle a ese alto organismo.

En los pasillos tanto del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, como de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, se murmuran los ascensos e incluso los califican de  “amiguismo” y la “politiquería” entre los promovidos por el CPJ.

Otros afirman que es un deber del CPJ decir a los que quedaron fuera de los ascensos por qué no fueron tomados en cuenta dentro de las promociones

Mientras que jueces de Ciudad Nueva coinciden en que los consejeros sólo ascendieron a “sus compadres”, por lo que consideraron un abuso que dejen jueces meritorios fuera de los ascensos.

Otros afirman que es un deber del CPJ decir a los que quedaron fuera de los ascensos por qué no fueron tomados en cuenta dentro de las promociones.

Asimismo, otros jueces, que no quisieron ser identificados,  explicaron a los reporteros de Acento.com.do que la Suprema Corte de Justicia que presidía Jorge Subero Isa, sometía ternas al pleno donde se evaluaba el pedigrí de cada juez propuesto, no de un solo como se hizo esta vez.

“No vale la honestidad, el decoro, la capacidad, el escalafón, el tiempo transcurrido sin corromperse ni corrompiendo a otros, no importa nada, es una pena”, explicó un juez del Distrito Nacional a los reporteros de Acento.com.do.

En la agenda de este lunes 9 de abril del Consejo del Poder Judicial uno de los puntos dice “comunicación de fecha 27 de marzo del corriente, suscrita por  abogados de Barahona, remitiendo  su objeción  con relación la designación de jueces pre-seleccionado en el Departamento Judicial  de Barahona”.

En Barahona hubo 8 propuestos para ser ascendidos entre jueces de Paz, de primera instancia y corte de apelación.

Asimismo, otra comunicación remitida al máximo órgano de administración de justicia, la envía un “abogado de los tribunales” en donde se opone al ascenso de uno de los jueces propuestos por el Consejo del Poder Judicial.

El presidente de la SCJ  emitió este lunes una circular dirigida a todos los jueces propuestos y no propuestos para ascensos y traslados, en razón de las inconformidades que han generado los magistrados propuestos para promoción  en todo el Poder Judicial.

“El Poder Judicial deja constancia de que sólo le motiva el interés de preservar el derecho de los jueces de no discriminar y no lesionar a ninguna persona que haya adquirido derecho a una promoción al interior del Poder Judicial y que no se le esté reconociendo”, explica la circular que emitió este lunes.

Ante la cantidad de cartas que llegaron al CPJ de jueces quejándose, Germán explicó que con ascenso o no, cada quien tiene derecho a una respuesta que será analizada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, conformado por 16 jueces.

Según establece la Constitución y la ley Orgánica del Consejo del Poder Judicial, este último remite los ascensos que considere se deben hacer en el Poder Judicial, y la Suprema Corte de Justicia es que tiene la potestad de aprobar o no los ascensos.

Este jueves, 12 de abril, el Pleno de la SCJ tenía previsto estudiar los 117 ascensos que propuso el CPJ, aunque se había dicho que el pleno del máximo tribunal duraría dos semanas en estudio de las propuestas.

laybar@acento.com.do