SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Alejandro Moscoso Segarra, rechazó este jueves 19 de febrero una solicitud realizada por la defensa del coimputado por corrupción y otros delitos junto al senador Félix Bautista, Carlos Manuel Ozoria, de presentar nuevas pruebas.
La introducción de pruebas fue solicitada luego de que los abogados concluyeran su defensa, lo que fue criticado por los miembros del Ministerio Público quienes alegaron no es posible que un profesional de derecho concluya dos veces un mismo alegato.
Dicho rechazo provocó que los abogados sometieran un recurso de oposición al fallo del magistrado Moscoso Segarra, que será conocido este martes 24 de febrero a las 10 de la mañana, día al que fue aplazado el juicio preliminar.
Presentaron varias carpetas que según apuntaron contienen copias de facturas y conduces del acusado Carlos Ozoria, desde el año 1993.
Los representantes de la Procuraduría Especializada de Persecución contra la Corrupción Administrativa (PEPCA) manifestaron que lo requerido por la defensa no cumple con la norma que establece el artículo 298 del Código Procesal Penal, que proporciona cinco días para que los imputados presenten sus manifiestos.
El procurador adjunto, Wilson Camacho, resaltó que el juez Moscoso Segarra les cedió 15 días a la barra de los seis coimputados junto a el ex director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), para que argumentaran sus pruebas, por lo que ya es suficiente.
“Hay que destacar que el plazo para la presentación de las ofertas probatorias es de cinco días y no obstante a eso, el magistrado Moscoso Segarra les dio un plazo de 15 días, por lo que está completamente fuera de tiempo, de proceso y de orden dicha solicitud”. Explicó Camacho.
A las 3 y 15 de la tarde del pasado jueves, los representantes legales del ingeniero Ozoria iniciaron la audiencia preliminar alegando poseían en físico una serie de pruebas que mencionaron en sus argumentaciones el miércoles 18, pero no habían sido inventariadas en el escrito de defensa.
Dijeron que según las leyes establecen que mientras el caso se encuentre en audiencia preliminar significa que está en una fase de conocimiento de pruebas, por lo que tienen el derecho de introducir lo necesario para ejecutar una buena defensa.
En tanto, Carlos Ozoria señaló se siente tranquilo porque dice posee las pruebas que demuestran su inocencia y que por eso el Ministerio Público no quiere recibir las documentaciones remitidas por sus defensores.
Ministerio Público
Los representantes del Ministerio Público ante las acusaciones que la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pecpa), interpuestas contra exfuncionarios de la Oficina de Ingenieros Supervisora de Obras del Estado (OISOE), y allegados, por alegados actos de corrupción y lavado de dinero, reaccionaron sorprendidos por lo que a su juicio, ha sido un desacierto procesal de algunos abogados que componen la barra de la defensa.
En ese sentido el MP aseguró que la única razón que justifica la petición de los abogados del imputado Carlos Ozoria ante el magistrado Alejandro Mosoco Segarra, para hacer depósito de unas supuestas pruebas que demostraban los movimientos económicos de Ozoria desde 1992, radica en pretender crear ante la opinión pública.
“Hemos reiterado y sostenemos que ninguno de los encartados en este proceso han podido presentar un solo documento que avale las millonarias sumas de dinero y la cantidad de bienes e inmuebles que esta red societaria posee hoy en día”, señalaron.
Agregaron que la barra de la defensa alega que el Ministerio Público ha pretendido hacer un manejo publicitario de la acusación, lo que al parecer “también indica que sufren de amnesia procesal, toda vez que quienes solicitaron que este proceso fuera abierto a los medios de comunicación de forma tal que pueda ser transmitido en vivo por diversos medios, ha sido parte de los principales imputados a lo que nosotros no nos opusimos y fue autorizado por la Suprema Corte de Justicia”.
Argumentaron que la defensa pretende crear un caos del proceso justo en la parte final de su turno, solicitando al Juez vulnerar el debido proceso de ley y pretendiendo realizar una presentación de pruebas anárquica para además dar la impresión de que el Ministerio Público no quiere que se pruebe la inocencia de los imputados.
