Santo Domingo, República Dominicana (EFE y otros servicios de Acento.com.do).- La defensa del abogado y notario Conrado Pittaluga, imputado por el caso corrupción de Odebrecht en la República Dominicana, acusó este martes a la Procuraduría General de manipular las delaciones premiadas remitidas por la constructora brasileña a las autoridades del país.
Según la barra compuesta por los abogados Manuel Rodríguez, Santiago Rodríguez Tejeda y Edward Valera, "hay falsedades inexcusables" en el expediente, y las pruebas que supuestamente recibió desde Brasil el Ministerio Público de la República Dominicana "no se corresponden con las que se presentaron hoy en audiencia", expusieron ante la prensa al salir del Tribunal.
"Los documentos enviados desde Brasil tienen una cantidad de páginas en su descripción", mientras que lo que se ha depositado en el expediente tiene un número de páginas diferente, y "esos documentos son muy relevantes porque son los que han iniciado este proceso" con base en la declaración de los delatores.
Los letrados sostienen que "no sabemos realmente lo que dijeron esos delatores ni cuál fue la extensión de lo que dijeron porque el Ministerio Público ha ocultado las pruebas o las ha manipulado, porque las que tenemos no son, definitivamente, las que se remitieron de manera original".
Los abogados de Pittaluga señalaron que las pruebas obtenidas por el Ministerio Público son ilegales porque se ha violentado el debido proceso, "un vicio que afecta a todo el material probatorio" de la institución, "empezando por informes a los que quieren dar la connotación o tratamiento de peritaje sin cumplir con el debido proceso" tal y como está establecido.
Otras pruebas "acusan el vicio de impertinencia, entendido el concepto en que no tiene ninguna relación con nuestro representado, afirmaron los abogados.
"Prueba de ello es que la remisión de estas “delaciones” por parte del Ministerio Público de Brasil consigna su cantidad de páginas, que difiere –a veces en más de veinte páginas- respecto de las supuestas delaciones premiadas. Por tanto, afirmó uno de los abogados que no se trataba de delaciones “premiadas”, sino de delaciones “peladas”, precisaron.
Esta "mutilación de las pruebas no genera otra cosa que no sea la nulidad", tal y como estableció la defensa en la sesión de este martes.
Pittaluga es uno de los siete imputados por los sobornos que la constructora brasileña Odebrecht reconoció haber pagado en República Dominicana entre 2001 y 2014 para hacerse con contratos de obras públicas, y entre los que hay un exministro de Obras Públicas, un senador y varios exsenadores.
El grupo está acusado de soborno, asociación de malhechores, prevaricación, desfalco, enriquecimiento ilícito y lavado de activos, delitos que los imputados niegan.
Odebrecht llegó a un acuerdo con la Procuraduría General de la República por el que deberá pagar 184 millones de dólares en varias cuotas, el doble de lo entregado en sobornos. EFE
Explicación de los abogados de Pittalug Arzeno
Los abogados del equipo de defensa de Conrato Pittaluga, declararon que en su segundo día, de los 5 otorgados al Consejo de Defensa del Lic. Conrado Pittaluga Arzeno por el Juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, concentraron la primera parte de sus intervenciones a explicar los motivos por los que entienden que –respecto de este acusado-no existe formulación precisa de cargos, lo que ocurre con los supuestos tipos penales de “falsedad en escritura pública”, “asociación de malhechores”, “complicidad en soborno” y “lavado de activos”.
Detallaron que entre sus críticas a la formulación de cargos del Ministerio Publico, la defensa de Pittaluga Arseno resaltó la falta de coherencia y las contradicciones entre los delitos acusados simultáneamente en base al mismo hecho, no obstante el carácter excluyentes de éstos, circunstancias que imposibilitan el ejercicio efectivo de la defensa frente a una acusación preparada en esos términos.
"Se resaltó la ilegalidad de pretenderse una acusación por lavado de activos cuando –al mismo tiempo- se acusa de la supuesta participación en el delito previo, del cual se dice ser la fuente del dinero objeto del supuesto lavado, pues se estaría persiguiendo y procurando condenar dos veces en base a un mismo hecho, en violación a garantías constitucionales, entre éstas la prohibición de doble persecución y de doble punición, principio ne bis in ídem", precisaron, según un comunicado enviado por el doctor Eric Raful.
Detallaron que, posteriormente, se quejaron de que el Ministerio Público les ocultó las pruebas recabadas durante la fase preparatoria, no obstante su solicitud de ser informados al respecto, violando el derecho a la defensa, la lealtad procesal y el principio de contradicción.
Añadieron que desde marzo de 2018 pidieron al Ministerio Público revelarles las pruebas que existían en el expediente contra Conrado Pittaluga, y no obtuvieron respuesta sino hasta el día 8 de mayo de 2018.
Explicaron que en la indicada fecha se les entregaron únicamente 10 pruebas, de loas cuales 5 no ofertadas para el juicio y 5 ya reveladas con la solicitud de medidas de coerción.
"Pero en todo caso afirmando, falsamente, que a esa fecha sólo contaban con esas pruebas en relación al Lic. Pittaluga. Sin embargo, al presentarse la acusación el Ministerio Publico sorprende con casi 30 pruebas a cargo, todas existentes previo a la referida solicitud de la defensa", observaron.
A continuación explicaron que durante el resto del día, los defensores criticaron –una a una- las pruebas ofertadas por el Ministerio Público, resaltando en un primer momento el tratamiento a las supuestas delaciones premiadas, por haber sido manipuladas, mutiladas, tener tachaduras, añadiduras, faltarles páginas, y no estar firmadas por los supuestos delatores, de donde se deduce su absoluta falta de credibilidad.
"Prueba de ello es que la remisión de estas “delaciones” por parte del Ministerio Público de Brasil consigna su cantidad de páginas, que difiere –a veces en más de veinte páginas- respecto de las supuestas delaciones premiadas. Por tanto, afirmó uno de los abogados que no se trataba de delaciones “premiadas”, sino de delaciones “peladas”, precisaron.
Acusaron al Ministerio Público de dejar vencer los plazos otorgados por el Juez de la Instrucción Especial para investigar las informaciones financieras de Pittaluga Arzeno, señalando que en algunos casos se actuó un año después de haberse vencido la autorización judicial para acceder a las informaciones financieras de su cliente.
"En otros tantos casos se actuó sin orden judicial, no obstante el carácter el atentado en contra de la intimidad y la privacidad de su cliente", sostuvieron.
El Consejo de Defensa de Conrado Pittaluga Arzeno está integrado por los Eric Raful Pérez, Santiago Rodríguez Tejada, Edward Veras-Vargas, Manuel Alejandro Rodríguez, Joaquín Zapata Martínez y Conrad Pittaluga Vicioso.