SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La abogada Carmen Amelia Cedeño, heredera de la familia Cedeño Cedano en Higuey de una porción de terreno de 203 mil metros de vocación turística, expresó que ella y su familia han sido víctimas de sentencias que se han convertido en “decretos de expropiación” de algunos tribunales judiciales.

Expresa que sus adversarios, los hermanos Víctor Livio y Miguel Angel Cedeño obtuvieron decisiones judiciales sustentados en una declaración unilateral de Francisco Rodríguez Reyes, de la que no existen sustentos reales en ninguna de las instancias judiciales donde ha sido conocido el expediente, que lleva algo más de 20 años en los tribunales.

“Debe señalarse que las violaciones groseras cometidas contra mi persona y mis hermanos fueron oportunamente denunciadas al Consejo Nacional de la Magistratura previo a la selección de los actuales jueces de las Altas Cortes. No obstante, reiteramos  nuestra esperanza de que el Tribunal Constitucional haga justicia en este caso y enmiende la grosera expropiación de que hemos sido víctimas en este caso”, dice la doctora Carmen Amelia Cedeño.

Al mismo tiempo remitió las copias de las sentencias y otros documentos del caso, incluyendo una carta remitida por ella al Consejo Nacional de la Magistratura para denunciar a todos los pasados jueces de la Suprema Corte de Justicia.

Los documentos se anexan a esta información:

Estimado Fausto:

Tal y como lo ha señalado en su nota Eduardo Jorge, las decisiones emanadas de la SCJ en este caso, del que yo y mis hermanos hemos sido víctimas, más que verdaderas sentencias constituyen una especie de ´decretos de expropiación judicial´ ya que con ellas se nos despojó de una propiedad que mi padre, ROLANDO CEDEÑO VALDEZ, había adquirido en 1971, mediante acto de compra a FRANCISCO RODRÍGUEZ REYES, quien ya antes la había adquirido de AMÉRICO JULIÁN. Vale comentar que para tal expropiación judicial los tribunales se basaron en la declaración unilateral de FRANCISCO RODRÍGUEZ REYES y tomaron en cuenta documentos y conclusiones no sometidos a los debates, violando así el derecho constitucional de la defensa y del debido proceso, todo lo cual quedó consagrado en las propias sentencias de los tribunales.

Asimismo, cabe resaltar que en su respuesta los Sucesores de Rolando Cedeño Herrera se fundamentan en la certificación de un supuesto poder otorgado por ROLANDO CEDEÑO HERRERA respecto del inmueble en cuestión, documento que no fue sometido a los debates y que por tanto no pudo ser rebatido oportunamente, pero que además no tiene fuerza jurídica alguna, pues para otorgar poder para vender un inmueble se requiere ser propietario del mismo. Como si fuera poco, los Sucesores de Rolando Cedeño Herrera pretenden desconocer que éste no tuvo en ningún momento derecho de propiedad sobre el inmueble sino que sólo tenía derecho a unas mejoras denominadas ´los cocos de Siní´, tal y como se indica en la cláusula segunda del contrato de venta suscrito entre AMERICO JULIAN, como vendedor, y FRANCISCO RODRÍGUEZ REYES, como comprador.

Debe señalarse que las violaciones groseras cometidas contra mi persona y mis hermanos fueron oportunamente denunciadas al Consejo Nacional de la Magistratura previo a la selección de los actuales jueces de las Altas Cortes. No obstante, reiteramos  nuestra esperanza de que el Tribunal Constitucional haga justicia en este caso y enmiende la grosera expropiación de que hemos sido víctimas en este caso.

Finalmente, te anexo documentos relevantes del caso para la mayor edificación sobre el mismo.

Saludos,

Carmen Amelia

Vea los documentos judiciales del proceso:

Sentencia San Francisco Caso Cedeño-Cedano

Sentencia pleno de la SCJ caso Cedeño-Cedano

Contrato entre Americo Julian y Francisco Rodriguez

Contrato entre Francisco Rodriguez y Rolando Cedeño

Consejo Magistratura 3 Caso Cedeño-Cedano

Consejo Magistratura 2 Caso Cedeño-Cedano

Consejo Magistratura 1 Caso Cedeño-Cedano

Recurso de Revisión Constitucional de la Resolución No 2556 caso Cedeño-Cedano