1844

El socialismo de José Laluz

Mientras el capitalismo y el socialismo existan, no podremos vivir en paz – Vladimir Lenin

Hace unas semanas, el diputado y comunicador José Laluz sostuvo un debate en la plataforma Twitter relacionado al capitalismo y al socialismo. Dentro de uno de los intercambios el Sr. Laluz planteó lo siguiente: 

El capitalismo es bueno para crear riqueza y el socialismo es bueno para distribuirlas. Sin gobernabilidad no hay capitalismo y sin capitalismo no hay nada que distribuir, o sea: son dos sistemas que se necesitan y se complementan.

Luego de ser retado por varias personas en la plataforma, el Sr. Laluz respondió lo siguiente:

En todos los países desarrollados hay una armonía entre capitalismo y socialismo, eso es lo que debemos promover.

Antes que todo, quiero dejar claro que este artículo no es un ataque a la persona de Sr. Laluz, más bien es para aclarar un par de elementos dentro del debate y dar mi opinión. Aunque yo difiero con mucho de lo que el Sr. Laluz plantea, realmente admiro que él está abierto a debatir sus posiciones, algo no muy común entre los funcionarios del gobierno actual. Quienes han leído mis artículos, saben que creo que uno de los problemas más grandes que tiene el ámbito político en el país es que sólo se debaten personas y no ideas, en esto le doy crédito al Sr. Laluz. Dicho esto, vamos a tratar de analizar sus planteamientos.

Entre ambos párrafos, el Sr. Laluz presentó varios planteamientos, los más importantes siendo:

  1. El capitalismo como sistema es bueno para generar riquezas, el gobierno no tuviera que distribuir sin él.
  2. El socialismo es bueno para distribuir riquezas y puede funcionar en armonía dentro de un sistema capitalista, esto es evidenciado en países desarrollados.

El primer planteamiento es completamente correcto, el capitalismo ha comprobado ser el sistema más eficiente generando riquezas a nivel mundial. Esto se debe que el capitalismo no es más que una expresión de libertad en el ámbito económico, derecho a la propiedad privada probablemente siendo el factor más importante. Nuestros fundadores tenían estos conceptos claros, en la Constitución del 1844 incluyeron los siguientes artículos:

  • Art.20 – No se impondrá jamás  penas de confiscación de bienes.
  • Art.21 – Nadie puede ser privado de su propiedad sino por causa justificada de utilidad pública, previa la correspondiente indemnización a juicio de peritos.
  • Art.22 – El domicilio de todo individuo es un asilo sagrado e inviolable.

Mediante el principio de la propiedad privada, una gran parte de los medios de producción de una nación cae en manos de individuos, el socialismo y comunismo son sistemas diseñados para combatir este principio. Por eso una de las primeras reglas en los experimentos influenciados por Marx y Engels fue eliminar el derecho a la propiedad privada a individuos, pasando estas a ser propiedad del Estado y ellos la “distribuyen”.

El experimento con el socialismo y comunismo dentro de la Unión Soviética, China y otros países resultó en la muerte de aproximadamente 100 millones de personas, a través de ejecuciones, prisiones de trabajo (Gulags), hambrunas, etc. Aunque el experimento en teoría terminó, muchos de los principios de estos sistemas siguen vivos dentro de quienes promueven el socialismo. Los intelectuales que lo promueven hoy sencillamente lo mercadean como “democrático”, pero después se hacen los que no entienden cómo países como Venezuela se vuelven autoritarios.

El planteamiento de que el capitalismo y el socialismo pueden existir en armonía es equivalente a la teoría que una pizza puede incluir piña como ingrediente; existen personas que lo creen, pero viven en otra realidad. Lo único que puedo razonar de porque el Sr. Laluz llega a esa conclusión es porque él debe tener una definición sobre el término socialismo que es diferente a la mía. Para evitar debates sobre el término, usaré algunas de las definiciones provistas por el diccionario Merriam-Webster:

  1. Sistema basado en políticas económicas en donde el colectivo o el Estado es el dueño y administrador de los medios de producción y la distribución de los bienes.
  2. Sistema donde una sociedad o grupo viven donde la propiedad privada no existe.
  3. Un estado de transición entre el capitalismo y comunismo (Teoría Marxista).

El socialismo es un sistema basado en el Estado controlando una gran parte de la economía, no individuos, como el capitalismo propone. No diciendo que es el caso del Sr. Laluz, pero en ocasiones, algunos intelectuales pretenden que el socialismo es un punto medio entre el capitalismo y el comunismo, pero esto tampoco es una realidad. El socialismo es más bien un estado de transición, como el ex-mandatario soviético Nikita Khrushcev explicó:

Aunque existen diferencias entre los estados del socialismo y el comunismo, no hay una pared que los divida, el comunismo crece del socialismo y su aplicación continua dentro de una sociedad.

En base a esto, no creo que el Sr. Laluz se refería a la definición textual de un sistema socialista (aunque usó el término), más bien una economía capitalista con una gran inversión en programas sociales, probablemente referenciando los países de Escandinavia. Por alguna razón que no entiendo, muchos intelectuales confunden una economía socialista con programas sociales, cuando ellos deben saber que son dos cosas muy diferentes. El Primer Ministro de Dinamarca, Lars Rasmussen, explicó esto en una conferencia en Harvard en el 2015:

Entiendo que algunas personas en los Estados Unidos asocian el modelo Nórdico con algún tipo de socialismo. En base esto, me gustaría dejar algo claro. Dinamarca está muy lejos de ser una economía planeada alrededor de socialismo, es una economía basada en mercados.

El modelo Nórdico incluye muchos programas sociales para ofrecerles un alto nivel de seguridad a sus ciudadanos, pero al mismo mantiene su economía basada en mercados, con mucha libertad para que sus ciudadanos puedan perseguir sus sueños y puedan vivir como deseen.

El debate sobre si el modelo Nórdico debe ser emulado en nuestro país es una discusión para otro momento, pero es interesante notar como el Sr. Rasmussen recalca que la libertad de sus ciudadanos es una característica que describe porqué los países Nórdicos no son socialistas. La libertad financiera de individuos en una sociedad es la meta primordial en un sistema capitalista, las riquezas generadas le pertenecen a ellos, no al Estado. El planteamiento de que el socialismo es bueno para “distribuir” esas riquezas es una manera de proponer un tipo de robo legalizado por medio del Estado. Por esto el socialismo siempre fue y siempre será un sistema tiránico. 

Quiero dejar claro que no estoy diciendo que todas las personas que abogan por el socialismo desean un sistema tiránico, muchas veces sus deseos son bien intencionados, casi siempre orientados a tratar de corregir las desigualdades generadas por el capitalismo. El problema radica en que usar el Estado para “corregir” resultados entre una sociedad de individuos es una política tiránica, no importa las intenciones detrás de ella. Estas intenciones también estuvieron ahí en Cuba y Venezuela. ¿Cómo acabaron esos experimentos?

Nuestra nación no fue fundada bajo principios socialistas, no necesita socialismo y espero que todos los que tengan su implementación en agenda sean derrotados. Una de las avenidas principales del país fue nombrada en honor a Winston Churchill, quien describió el socialismo como la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia. Estas enseñanzas siempre deben ser recordadas, sino perderemos los principios en los cuales está basada nuestra libertad y la esencia de nuestro sistema republicano.

encuesta

¿Cree usted que la Suprema Corte de Justicia está dirigiendo de manera correcta el juicio del caso Odebrecht?

Cargando ... Cargando ...

Participa en el debate

No aceptamos comentarios ofensivos ni denigrantes.
Estamos interesados en el debate de las ideas, no auspiciamos ninguna ofensa contra nadie. Los comentarios que contengan mensajes denigrantes, ofensivos, difamatorios, injuriosos, por razones de raza, de política, de religión o de cualquier otra índole serán eliminados y sus autores excluidos de continuar comentando.

© 2011 - 2019 Editora Acento SAS. Todos los derechos reservados.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

Se un periodista ciudadano - Comparte las incidencias de tu comunidad.