¿Está usted de acuerdo con que se legalice el matrimonio homosexual en RD? Esa fue la pregunta de la encuesta de CDN el pasado 5 de febrero, extrañamente se podía votar todas las veces que quisieras. (Por lo regular estas encuestas cuando votas en un dispositivo, queda invalidado para volver a votar). Como no sabía que estaba abierta a votar varias veces, emití mi voto y di por concluido el tema. Cuando recibí la información de que se puede votar todas las ocasiones que quieras el NO llevaba mucha ventaja. En la medida de las posibilidades de agenda, cada cierto tiempo entré y voté. (Aunque no tiene ninguna validez científica, simbólicamente es estratégico no quedar muy mal). Cerró la encuesta y el SI, resultaba ganador por más de 2,000 votos; me ganó la ingenuidad, me alegré y di el tema por concluido una vez más.

Oh sorpresa, horas después, me entero de que volvieron a abrir la Encuesta. Inmediatamente sospeche que tenía que haberse operado algún mecanismo de presión para que esto sucediera. Y no me cabe la menor duda de que así fue. Pude constatar como en menos de un minuto, la votación del NO subía hasta 200 votos, lo que indicaba un batallón de personas votando al mismo tiempo. Fue tanto que hubo un momento en que la página colapso; cuando entrabas te decía “gracias al impacto de nuestras últimas noticias estamos ampliando nuestra capacidad…”

Recibí en mi teléfono el siguiente texto: “Continúa la encuesta que www.cdn.com.do está realizando acera de la legalización del matrimonio homosexual. Las respuestas a favor lamentablemente han subido. Le ruego a los que puedan por favor vuelvan a acceder a la página y voten en contra, defendamos nuestros principios cristianos. Pasen el mensaje a sus grupos”. En ese momento comprendí que cualquier esfuerzo normal sería inútil, que había “una cruzada” religiosa accionada para no permitir un resultado alentador hacia el reconocimiento de los derechos.

Varias reacciones frente a todo esto, la primera enojo por la desfachatez del medio, colocar una encuesta que permitía votar muchas veces desde el mismo dispositivo, hacía manipulable cualquier resultado; y por el descaro de volver a abrir la encuesta. Más adelante, sentí una gran tristeza por la humanidad; qué lamentable que no avancemos y continuemos viviendo desde la perspectiva de creerse con la superioridad moral para decidir quienes tienen la facultad de constituir legalmente una familia.

Los argumentos religiosos no superan ninguna prueba legal, pues es imposible veamos tres requisitos fundamentales: “a) una acción gubernamental debe tener un propósito secular legislativo, b) la acción del gobierno debe tener el efecto primario del progreso sin pensar en la inhibición o no de la religión, y c) la acción del gobierno no debe dar lugar a un "enredo excesivo del gobierno" con la religión”.

La exigencia para que exista matrimonio igualitario, no es por “idealizar” una institución fracasada como es el modelo de familia hetero patriarcal, que como sabemos es un mito que sea “un remanso de paz y seguridad”. Es para que quienes decidan constituirse en parejas, puedan tener acceso a derechos que de otra forma les son vedados. Y que no se me malentienda, yo quisiera que los nucleos primarios de relaciones humanas fuesen espacios de respeto, amor y sana convivencia; lo que significo es que sabemos que no funciona así en la cotidianidad.

La vigencia del tema, se produce por la Opinión Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde la Corte reitera que la Convención Americana no protege un determinado modelo de familia. Debido a que la definición misma de familia no es exclusiva de aquella integrada por parejas heterosexuales, el Tribunal consideró que el vínculo familiar que puede derivar de la relación de una pareja del mismo sexo se encuentra protegido por la Convención Americana. Por tanto, estimó que todos los derechos patrimoniales que se derivan del vínculo familiar de parejas del mismo sexo deben ser protegidos, sin discriminación alguna con respecto a las parejas entre personas heterosexuales. En definitiva, el reconocimiento convencional de este tipo de contrato civil. Óigase bien, contrato civil. Cada religión puede decidir a lo interno de sus filas, si acepta o no determinado tipo de parejas y familias; a lo que no tiene derecho es a querer imponerlo a todas las personas. Es tan simple como eso.

Tanta violencia, abuso, violación, incesto a lo interno de las familias hetero normativas y a lo interno de las iglesias, y quieren seguir haciéndonos creer que el problema es una orientación sexual diferente. Y ojo, no quiero idealizar las parejas homosexuales, posiblemente muchas adolezcan de los mismos problemas que los demás tipos de parejas; lo que quiero significar es que estas situaciones no se dan debido a la orientación sexual.

La prohibición del matrimonio homosexual se traduce en negación de derechos, en no reconocer a una parte de la población el libre desarrollo de la personalidad. En decidir de manera arbitraria que una orientación que no responda a la heteronormatividad te convierte en una persona con capacidades menores y con restricciones para el ejercicio de los derechos civiles.

Al final, a pesar de toda la manipulación del medio, que logró cifras récord de votación superiores a 300 mil votos; 164,278 votos fueron para el NO (para un 55%), a pesar de “la cruzada emprendida por las iglesias para que sus “fieles” votaran; y 136,436 votos fueron para el SI (para un 45%), una votación no necesariamente organizada, y evidentemente sin las estructuras que tienen las iglesias. Así que, a pesar de que volvieran a abrir, y de ese 10% por encima para el No, yo creo que la encuesta evidenció una aceptación mayoritaria al respeto de los derechos.