Inconformidad abunda en la Sala Augusta, continúa juicio de fondo Odebrecht

Foto: Mery Ann Escolástico

SANTO DOMINGO, República Dominicana. – A cuatro días de iniciado el juicio de fondo del caso Odebrecht, la inconformidad se adueña de la Sala Augusta de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), donde las barras de defensa de los seis imputados por el Ministerio Público se enfrentan de manera constante a la forma en que su presidente, Luis Henry Molina, lleva el curso de las audiencias.

El disgusto llevó a que durante la jornada de ayer, las barras de defensa técnica de los imputados discutieran una supuesta posible renuncia colectiva al proceso judicial en su etapa de juicio de fondo.

La razón de la disputa se debió a que el pleno de la SCJ no permitió que los abogados de Andrés Bautista presentaran durante su turno un recurso de nulidad al fallo que rechazó en la jornada del miércoles sobre las recusaciones de cinco de los jueces que lo componen. Estos eran Luis Henry Molina, Vanessa Acosta Soto, Frank Soto, Francisco Jerez y Napoleón Antonio Lavandier.

Por un lado, el pleno ordenaba que se debatieran los incidentes diferidos, mientras que los abogados solicitaban terminar de presentar lo referente a la recusación de jueces de la SCJ como parte de las excepciones previas.

“¿Por qué un juez quiere que se conozca algo en específico?”, criticó uno de los abogados al debatir que la función del magistrado presidente de la SCJ es fallar con relación a las peticiones que las barras de defensa hacen, no hacer las peticiones por su cuenta. En ese caso, tratar el tema de los incidentes diferidos era la petición del juez, mientras que los representantes legales de los imputados exigían referirse a las excepciones previas.

A partir de ese momento los discursos que presentaron los abogados ante el pleno se llenaron de críticas al orden parlamentario.

“El juicio es oral, público y contradictorio, entonces tiene que haber un mínimo de organización”, planteó Miguel Valerio de la defensa técnica de Víctor Díaz Rúa.

“Las reglas del juez las establece la ley, y ya sabemos que la ley no es lo que estamos aplicando aquí. Le pedimos que establezca un orden”, insitió otro para referirse a que como abogados no tienen una guía siquiera para presentarse de manera ordenada ante el juzgado.

Las barras han expresado que consideran que la actitud del pleno de la SCJ en las audiencias correspondientes al juicio de fondo, cuestionan la forma de sesionar porque violan el debido proceso.

“¿Esta es una forma de demostrar su autoridad? Así no magistrado. Dinero público se está gastando en esto…”, retó uno de los representantes legales al manifestarse.

Frente a las críticas de los imputados, el Ministerio Público solicitó que se declarara inadmisible el recurso de oposición planteado por los abogados de Víctor Díaz Rúa, y al que se añadieron las demás defensas de los imputados en el caso Odebrecht.

El fiscal Francisco Polanco fue quien planteó los argumentos del órgano persecutor. Entre sus palabras atacó a las barras contrarias señalando que “pretenden dirigir el tribunal”.

Finalmente, el tribunal tomó la decisión de que los debates de los imputados se presentarán en el orden siguiente: Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa, Porfirio Andrés Bautista García, Juan Roberto Rodríguez, Tommy Alberto Galán y Conrado Pittaluga.

encuesta

¿Leonel Fernández renunciará al PLD para irse a otro partido?

Cargando ... Cargando ...

Participa en el debate

No aceptamos comentarios ofensivos ni denigrantes.
Estamos interesados en el debate de las ideas, no auspiciamos ninguna ofensa contra nadie. Los comentarios que contengan mensajes denigrantes, ofensivos, difamatorios, injuriosos, por razones de raza, de política, de religión o de cualquier otra índole serán eliminados y sus autores excluidos de continuar comentando.

© 2011 - 2019 Editora Acento SAS. Todos los derechos reservados.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

Se un periodista ciudadano - Comparte las incidencias de tu comunidad.