Auditoría a la OISOE también detecta irregularidades en obras ejecutadas en la región Este

Al revisar los expedientes, los fiscalizadores detectaron que la entidad no dispone de un archivo de documentos que sustente las obras, además de que los proyectos carecen de información que garantice el cumplimiento de compromisos contractuales y técnicos (análisis de precios, bitácora de obras, cálculos estructurales, fotos del proceso de construcción y reportes de supervisión general).
Servicios de Acento.com.do - 15 de noviembre de 2016 - 11:00 am - Deja un comentario

Diana Peguero/Especial para Acento.com.do

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Una auditoría realizada por la Cámara de Cuentas de la República (CCRD), a la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), para el período 2010-2013, revela una serie de anomalías en proyectos ejecutados en la región Este, sobre debilidades por omisión o incumplimiento de políticas y en detrimento de objetivos institucionales.

La investigación subraya 5 observaciones críticas en varias de las obras ejecutadas durante el periodo auditado, entre ellas falta de documentación previa al inicio de su realización, falta de evidencias en los expedientes con la aprobación y revisión de los planos correspondientes y obras cubicadas pendientes de ejecución.

Entre ellas se encuentra la relación de pagos suministrada por las autoridades de la OISOE a la Cámara de Cuentas, cuyo monto total contratado por el universo de obras, que asciende a 814 trabajos, supera los RD$ 96 mil millones, y un total pagado de más de RD$ 40 mil millones. El informe de la Cámara de Cuentas no especifica si el monto pendiente fue saldado.

Según el informe, de esas 814 obras ejecutadas por la OISOE durante el período auditado, comprendido entre el primero de enero de 2010 hasta el 31 de diciembre de 2013, a nivel nacional, se seleccionaron 10 construcciones en la región este, cuyo monto total supera los 1,000 millones de pesos.

Los principales funcionarios de la entidad que estuvieron relacionados a la adjudicación y ejecución de las obras evaluadas son Francisco Pagán Rodríguez, Celio Mercedes Capellán, Miguel Florentino, Franklin R. Fermín, Ana Bella Aybar Feliz, Bernardo Rafael Ledesma y Teodoro Eusebio Tejada.

El informe de los técnicos de la CCRD revela que los expedientes de las obras no presentaron los documentos relacionados a los estudios previos al inicio de su ejecución, tampoco respondieron por el mantenimiento y cumplimiento del control interno de las operaciones.

La Cámara critica que varios de los archivos con expedientes no presentaron evidencias de los estudios para prevenir e interpretar los impactos ambientales que produciría cada proyecto en su entorno en caso de ser ejecutado.

Otro aspecto que traza la auditoria es la falta de evidencias en los expedientes con la aprobación y revisión de los planos correspondientes, sobre lo que puntualizaron que “los planos contenidos en estos, no son los que evidencian las aprobaciones del organismo correspondiente”.

Al revisar los expedientes, los fiscalizadores detectaron que la entidad no dispone de un archivo de documentos que sustente las obras, además de que los proyectos carecen de información que garantice el cumplimiento de compromisos contractuales y técnicos (análisis de precios, bitácora de obras, cálculos estructurales, fotos del proceso de construcción y reportes de supervisión general).

Al finalizar, el órgano revela que a través del análisis comparativo entre los presupuestos, las cubicaciones, los adicionales y las mediciones de las obras en proceso, se identificaron partidas que presentan volúmenes pendientes a ejecutar que ya han sido cubicados, que sobrepasan los nueve millones de pesos, en contradicción con la Ley 340-06 que regula las Contrataciones de Obras Públicas del Estado.

Las irregularidades fueron detectadas en obras realizadas en Hato Mayor, La Altagracia, María Trinidad Sánchez, La Romana y Monte Plata.

Este estudio fue remitido al Plan de Acción Correctivo de la CCRD, para cumplimiento de la Ley 10-04 de esta institución.

Reacciones

Como respuesta, el exdirector de esa dependencia, Miguel Pimentel Kareh indicó que del total de obras auditadas algunas no corresponden a su gestión, no obstante señaló deberán ser verificadas por las actuales autoridades de la OISOE para su regularización.

En tanto, Francisco Pagán director de la institución supervisora, afirmó que las correcciones de la Cámara de Cuentas fueron acogidas que sean aplicables en lo adelante.

Auditoría región sur

Otra auditoría practicada a la OISOE para el período 2010-2013, respecto a trabajos en la región sur, arrojó una serie de anomalías en la cual se subrayan 9 observaciones críticas sobre debilidades por omisión o incumplimiento de políticas y en detrimento de objetivos institucionales.

Documento para descarga:

Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE) Region Este 2010-2013

Relacionado:

Auditoria Cámara de Cuentas revela anomalías en operaciones de OISOE en la región sur

No aceptamos comentarios ofensivos ni denigrantes.
Estamos interesados en el debate de las ideas, no auspiciamos ninguna ofensa contra nadie. Los comentarios que contengan mensajes denigrantes, ofensivos, difamatorios, injuriosos, por razones de raza, de política, de religión o de cualquier otra índole serán eliminados y sus autores excluidos de continuar comentando.